- 1 -              I Kž 438/2020-4

Broj: I Kž 438/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optužene A. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 15. lipnja 2020. broj K-6/2018.-8, u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. U povodu žalbe optužene A. G., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba optužene A. G. je bespredmetna.

Obrazloženje

Predsjednik vijeća Županijskog suda u Rijeci prvostupanjskim je rješenjem od 15. lipnja 2020. broj K-6/2018-8, na temelju članka 29. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.), oglasio Županijski sud u Rijeci nenadležnim u predmetu poslovnog broja K-6/2018. koji se vodi protiv optuženog I. P., optužene M. B., optužene S. J., optužene A. G. i optužene I. Ž. zbog kaznenih djela iz članka 265. stavka 1. KZ/11. i drugih. Dalje je odlučeno da će se po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

Protiv tog rješenja žalbu je osobno podnijela optužena A. G., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i postupak nastavi pred Županijskim sudom u Rijeci.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je, kao sud drugog stupnja, ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe optužene A. G., u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrdio da je pobijanim rješenjem ostvarena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koja se sastoji u tome što predmetno rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo.

Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je državni odvjetnik, prije potvrđivanja optužnice, izmijenio zakonski opis i pravnu oznaku kaznenih djela, nakon čega je predsjednik raspravnog vijeća donio rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim.

Međutim, prema članku 19.d stavku 3. ZKP/08., županijski sudovi izvan rasprave donose odluke u vijeću sastavljenom od tri suca te odlučuju o drugim pitanjima, osim ako drugačije zakonom nije propisano. Navedeno ukazuje da je izvanraspravno odlučivanje u vijeću pravilo postupanja, a odlučivanje po predsjedniku vijeća iznimka koja, kao takva, u zakonu mora biti izričito propisana.

Procesne odredbe koje vrijede tijekom priprema za raspravu, odnosno tijekom pripremnog ročišta (glava XX. ZKP/08.) predviđaju da predsjednik vijeća može donijeti rješenje o izdvajanju dokaza (članak 371. stavak 3. ZKP/08), ukinuti istražni zatvor uz suglasnost stranaka (članak 379. ZKP/08.), kao i obustaviti kazneni postupak iz tamo navedenih razloga (članak 380. ZKP/08), ali nije propisana njegova ovlast da samostalno odlučuje o stvarnoj nadležnosti suda.

Budući da je odluku o nenadležnosti u konkretnoj situaciji donio predsjednik raspravnog vijeća, pobijanu odluku je donijelo neovlašteno tijelo, čime je ostvarena povreda iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., a koja nužno dovodi do ukidanja prvostupanjskog rješenja.

Stoga je pobijano rješenje, u povodu žalbe optužene A. G., a po službenoj dužnosti, trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom na to, ovaj drugostupanjski sud nije se upustio u ocjenu osnovanosti žalbe optužene A. G. jer je zbog naprijed navedenih razloga ista bespredmetna.

U ponovljenom postupku novu će i na zakonu utemeljenu odluku, kako je to ukazano ovim rješenjem, donijeti vijeće prvostupanjskog suda, kao tijelo nadležno za njezino donošenje, koju će potom valjano i obrazložiti.

Slijedom svega prethodno navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v. r.