- 1 -              Revt 513/2017-3

 

 

 

 

 

Broj: Revt 513/2017-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. t. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika I. Z. d.o.o., OIB ..., Z., i 2. tuženika G. B. d.o.o., OIB ..., Z., , koje zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4217/2015-4 od 7. lipnja 2017. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-15/2012 od 1. travnja 2014., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je tužba tužitelja u odnosu na drugotuženika G. B. d.o.o. Z. odbačena kao nedopuštenu.

 

Protiv navedenog drugostupanjskog rješenja tužitelj podnosi reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže usvojiti i prihvatiti reviziju revidenta kao osnovanu u cijelosti, preinačiti predmetno pobijano drugostupanjsko rješenje na način da se drugostupanjskim rješenjem usvoji žalba revidenta protiv prvostupanjskog rješenja, da se prvostupanjsko rješenje ukine, da se predmetni postupak nastavlja pred sudom prvog stupnja u odnosu na drugotuženika, usvojiti tužbeni zahtjev revidenta kao osnovan u cijelosti te obvezati drugotuženika naknaditi revidentu već zatraženi parnični trošak u cijelosti sukladno troškovniku revidenta od 18. prosinca 2014. kao i troškove sastava revizije u iznosu od 30.540,00 kuna uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 7.635,00 kuna sukladno tarifnom broju 42 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, te uvećano za iznos sudske pristojbe za reviziju u iznosu od 2.500,00 kuna, odnosno podredno, u slučaju da Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da ne postoje uvjeti za preinačenje, usvojiti i prihvatiti reviziju kao osnovanu u cijelosti, ukinuti predmetno pobijano drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu drugog stupnja na ponovno suđenje, ali drugom vijeću, odnosno vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, te obvezati drugotuženika naknaditi revidentu već zatraženi trošak parničnog postupka u skladu sa troškovnikom, kao i trošak revizije.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija nije osnovana.

 

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženici solidarno isplate iznos od 2.036.178,44 kune.

 

Polazeći od utvrđenja da se ne radi o tražbini koja je utvrđena u postupku predstečajne nagodbe i obuhvaćena predstečajnom nagodbom, niti se radi o tražbini koja je u tom postupku osporena, ocjena je nižestupanjskih sudova da je tužitelj izgubio procesnu legitimaciju voditi ovaj parnični postupak zbog toga što je tužitelj samo u postupku predstečajne nagodbe mogao ostvariti svoju tražbinu, a sve u smislu odredbe čl. 71. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13 – dalje: ZFPPN), pa su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo iz čl. 71. st. 1. ZFPPN kada su odbacili tužbu.

 

Dakle, suprotno tvrdnji tužitelja, ni materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

 

Prema odredbi čl. 396.a st. 1. i 2. ZPP, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. tog Zakona revizijski sud se može, umjesto posebno obrazloženja, pozivati na razloge prvostupanjske odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća, time da je tada dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

 

Kako ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude to se radi nepotrebnog ponavljanja na njih poziva, time da će se na internetskim stranicama ovog suda objaviti presude razlozi i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4217/2015-4 od 7. lipnja 2017.

 

Pri tome valja napomenuti da je neosnovano pozivanje revidenta na odluku Europskog suda za ljudska prava, predmet Ismet Bačić protiv Hrvatske, zahtjev broj 43595/06, presuda od 19. lipnja 2008. iz razloga što se radi o drugačijoj činjeničnoj situaciji jer je u navedenoj presudi stečajna upraviteljica znala odnosno trebala znati za postojanje tražbine tužiteljice u tom predmetu.

 

Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu.

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.