- 1 -              Rev 166/2017-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 166/2017-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. C. C. d.d., OIB … sa sjedištem u Z., P. 5, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu H. & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika M. O., OIB … iz Z., Š. 2, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžovr-423/15-2 od 3. ožujka 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-6032/11-11 od 16. listopada 2014., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžovr-423/15-2 od 3. ožujka 2015. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-6032/11-11 od 16. listopada 2014. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              O troškovima postupka povodom revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika određen rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovrpl-6032/11 od 19. ožujka 2012.

 

              Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.

 

              Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju odredbe članka 12. stavak 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ), u vezi s člankom 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže prihvaćanje revizije i preinačenje pobijanog rješenja, podredno ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

 

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

              Revizija je osnovana.

 

              Sudovi prvog i drugog stupnja su ovrhu određenu rješenjem prvostupanjskog suda obustavili na temelju odredbe članka 180.a stavak 4. OZ polazeći od utvrđenja da je Financijska agencija zaprimila rješenje o ovrsi 16. travnja 2012., da ovrhovoditelj u roku od jedne godine od dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji nije namiren, niti je predložio izmjenu sredstava i predmeta ovrhe.

 

              Odredbom članka 12. stavak 1. OZ propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP.

 

              Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz članka 382. stavak 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. članka 382. stavak 2. ZPP.

 

              Prema odredbi članka 382. stavak 3. ZPP u reviziji iz članka 382. stavak 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

              Ovrhovoditelj je u reviziji naznačio pravno pitanje:

 

              "Je li sud, nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine, od dana dostave rješenja Financijskoj Agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno članku 180.a st. 4. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08)?"

 

              Obrazlažući važnost tog pitanja revident ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u u Varaždinu poslovni broj Gž-3382/13-2 od 13. rujna 2013., rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4935/2012-2 od 26. ožujka 2014., rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014., i dr.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'', broj 91/10, dalje u tekstu: ZPONS), kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba članka 180.a stavak 4. OZ.

 

              Ovaj revizijski sud je u povodu revizija istog ovrhovoditelja u odnosu na postavljeno pravno pitanje već izrazio pravno shvaćanje u rješenju poslovni broj Rev 1489/15-2 od 30. svibnja 2018., rješenju poslovni broj Rev-x 1108/16-2 od 11. srpnja 2018. i brojnim drugim odlukama.

 

              Provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana odredbom članka 180.a OZ-a, koja glasi:

              „(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

              (2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

              (3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

              (4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

              (5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.“

 

              Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu ZPONS, koji u prijelaznim i završnim odredbama, članku 36. i 37., propisuje:

              "Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08.) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08.) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (članak 36.).

              Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi čl. od 1. do 21., čl. 23., čl. 25., čl. 27. st. 1. toč. 1. - 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. - 16., čl. 29. st. 1. toč. 1. - 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (članak 37.).“

 

              Prema pravnom shvaćanju ovoga suda, odredbom članka 36. ZPONS, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe članka 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe članka 180.a st. 4. OZ.

 

              Naime, odredbe članka 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada sukladno odredbi članka 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom članka 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u članku 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe članka 180.a st. 4. OZ.

 

              Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu članka 180.a stavak 4. OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 385. stavak 1. ZPP (članak 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 180.a st. 4. OZ) na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je revizija ovrhovoditelja osnovana.

 

              Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 394. stavak 1. i stavak 4. ZPP, u vezi s člankom 400. stavak 3. ZPP te u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ, valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              O troškovima je odlučeno na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP.

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.