Poslovni broj: 48. Pp – 3639/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Kristine Gajić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. H., zbog djela prekršaja iz čl. 112. st. 4. u svezi st. 1. toč. 11. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 14/19 i 24/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/21-006/44, ur. broj: 251-13-81-3/008-21-3 od 11. veljače 2021. godine na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 09. ožujka 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice S. H., OIB: …, s prebivalištem u Z. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici za prekršaj opisan u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna (tristotinekuna), koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a temeljem odredbe čl.139. st.6. cit. Zakona  okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka.

II/ Ukoliko okrivljenica uplati 2/3 izrečene novčane kazne u ostavljenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III/ Temeljem odredbe čl.139. st.6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3 b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila cit. prekršaj, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn.

              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova navodeći kako isto ne može platiti jer je nezaposlena, suprug također, imaju troje djece, a jedina primanja koja ostvaruje su dječji doplatak u iznosu od 300,00 kn.

Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl.242. st.3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla i ublaženom kaznom, pa je u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice na izrečenu prekršajnopravnu sankciju prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je primjenom odredbe čl. 37. PZ-a novčana kazna ublažena uz oslobađanje okrivljenice u cijelosti obveze naknade troškova postupka.

Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.6. PZ-a u cijelosti oslobođena paušalnih troškova ovog Suda nastalih prilikom odlučivanja o prigovoru, jer žive su joj jedina primanja dječji doplatak, a uzdržava troje djece, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

              Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 09. ožujka 2021. godine

Zapisničarka                                                                                           Sutkinja

Kristina Gajić                                                                                                                             Arijana Mance

              Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.