- 1 - Revd 3942/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade …P. i to: D. P., OIB: …, P.; D. Š., OIB: …, P., M. Ž., OIB: …, G.; P. K., OIB: …, P., S. B., OIB: …, P.; Ž. T., OIB: …, P.; V. K. d.o.o., OIB: …, G. M.; L. J. Š., OIB: …, P.; T. L., OIB: …, S. B.; M. B., OIB: …, P.; V. M., OIB: …, P.; I. M., OIB: …, P.; K. V., OIB: …, P.; S. V., OIB: …, P.; K. V., OIB: …, P.; J. V., OIB: …, P.; Z. V., OIB: …, P.; N. Š., OIB: …, P.; Đ. M., OIB: …, S.; D. B., OIB: …, P.; Z. R., OIB: …, P.; M. K., OIB: …, P.; D. D., OIB: …, S.; D. B.; D. B., OIB: …, P.; S. B., OIB: …, Z.; K. B., OIB: …, P.; M. M., OIB: …, P.; R. B., OIB: …, P.; R. N., OIB: …, P.; N. D., OIB: …, P.; J. T., OIB: …, P.; A. T., OIB: …, P.; P. K., OIB: …, P.; D. B., OIB: …, P.; N. B., OIB: …, P.; B. B. Z., OIB: …, P.; E. V.; J. M., OIB: …P.; R. I., OIB: …, P.; Z. G. B., OIB: …, P. koje zastupa punomoćnik S. d.o.o. za upravljanje i održavanje objekata po S. D., protiv tuženice Republike Hrvatske, … OIB: …, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-384/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-644/2018-14 od 3. listopada 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-384/2020-2 od 24. lipnja 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja koje u bitnom glasi:
„Da li tražbina koja se odnosi na pokriće troškova centralnog grijanja, redovno održavanje kotlovnice kao i pokriće troškova energenata i održavanje sustava proizvodnje energije u kotlovnici, koju je na korištenje suvlasnicima stambene zgrade dao Grad Petrinja, predstavlja zajedničku pričuvu ili režijske troškove za isporučenu toplinsku energiju kao i tko je iste u obvezi plaćati, je li to vlasnik ili korisnik stana?“
Obrazloženje
Tuženica je podneskom od 24. kolovoza 2020., primljenim u Općinskom sudu u Sisku, predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-384/2020-2 od 24. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-644/2018-14 od 3. listopada 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) u odnosu na prvo postavljeno pitanje vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je to pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Vukovaru poslovni broj: Gž-266/2019 od 10. travnja 2019.), a nema prakse revizijskog suda.
U odnosu na drugo postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da to pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer, vezano za prvi dio tog pitanja koje se odnosi na to pazi li sud na primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, tuženik nije do pripremnog ročišta iznio činjenice na kojima temelji tvrdnju da nisu ispunjene pretpostavke za valjanost Međuvlasničkog ugovora, a u odnosu na drugi dio pitanja tuženica polazi od pogrešne pretpostavke da je u postupku utvrđeno da Međuvlasnički ugovor nisu potpisali suvlasnici koji imaju više od 50% suvlasničkih dijelova.
Stoga je valjalo dopustiti reviziju u odnosu na prvo pitanje i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP dok u odnosu na drugo pitanje nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije.
