Poslovni broj:  77. Pp-2524/2021

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                              Poslovni broj:  77. Pp-2524/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5725-1/2020 od 27. kolovoza 2020. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. ožujka 2021. godine  

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice M. B., OIB …, s prebivalištem u Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) , koju je obavezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade paušalnog troška ovog Suda.

Obrazloženje

          Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-5725-1/2020 od 27. kolovoza 2020. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisućekuna) kn, zbog prekršaja iz članka 53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna. Također joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora navodeći u bitnom da je navedenog dana vozila auto na popravak te se žurila da stigne u servis prije nego završi radno vrijeme  te je vozila nešto brže misleći da nema opasnosti za pješake te da će uspjeti stići obaviti popravak u servisu. Moli da joj se odredi blaža kazna i smanji financijski iznos te da se uzme u obzir da je dugogodišnji vozač, da nikada nije bila kažnjavana kao i da je narušenog zdravlja uslijed silnih trauma i teško proživljenih situacija kako u obiteljskom životu tako i u okruženju gdje radi.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

             Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za prekršaje u prometu i priznanje prekršaja, zbog čega je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o visini kazne te je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne  sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako blagom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i utjecati na nju da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja, a ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana dostave ove presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer je to ocijenio opravdanim, dok o troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga nije odlučivao jer istima okrivljenica niti ne prigovara.

              Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci  presude.

              Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. ožujka 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                                                              Sudac

Mirela Miloloža                                                                                                                         Iva Šiprak

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.