- 1 -              Revd 908/2021-2

Broj: Revd 908/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. P. G. d.o.o., S., zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku u S. protiv I.tužene V. F. iz S., II.tuženice I. F. iz S., III.tuženika D. K. iz S., i IV.tuženika Z. K. iz S., svi zastupani po punomoćniku I. P., odvjetniku u S., radi ispražnjenja i činjenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1095/2019-2 od 17. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3465/2017-13 od 4. ožujka 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1095/2019-2 od 17. rujna 2020., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3465/2017-13 od 4. ožujka 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženicima isprazniti potkrovlje zgrade u S., ..., sagrađene na čest. zgr. 1788 k.o. S. od osoba i stvari koje potkrovlje je naznačeno plavom bojom i slovima A-B-C-D-A u nalazu i skici izmjere sudskog vještaka M. M. i prestati se koristiti tim potkrovljem, te se kaniti svakog daljnjeg pačanja u isto.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženici smatraju da je pitanje naznačeno u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime puko navođenje da se radi o pitanju u odnosu na koje navodno postoji različito pravno shvaćanje županijskih sudova, a bez ukazivanja na takve konkretne odluke, ne može se smatrati određeno izloženim razlozima o čemu govori odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.