- 1 -              Revd 417/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 417/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Š. (OIB ....) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu D. i p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika H. M. (OIB ...) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik iz Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-751/2019-2 od 21. studenog 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Psp-162/18-18 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću, poslovni broj Gž-751/2019-2 od 21. studenog 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Psp-162/18-18 od 27. rujna 2019.

 

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

 

Polazeći od pobijane odluke kojom je dijelom odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje smetanja posjeda, a dijelom prihvaćen i utvrđeno smetanje posjeda od strane tuženika, ali bez uspostave posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja te zabrane takvog ili sličnog smetanja ubuduće iz razloga jer je tužitelju u međuvremenu oduzet posjed nekretnine na temelju sudske odluke, a ne od strane tuženika, po ocjeni ovog suda naznačeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, kojim se pita može li se odlukom suda pružiti posjedovna zaštita koja se sastoji samo u utvrđenju čina smetanja posjeda i zabrane svakog takvog ili budućeg smetanja koje se tiče primjene čl. 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) u svezi pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-672/09 od 1. listopada 2011., ne može se smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP jer se radi o pitanju o čijem odgovoru ne ovisi rješenje spora u ovoj parnici.

 

Nadalje, ostali navodi u prijedlogu kojim tužitelj polemizira o pogrešnoj primjeni materijalnog prava i počinjenju bitnih povreda odredaba parničnog postupka pred nižestupanjskim sudovima ne mogu se smatrati određeno naznačenim pravnim pitanjima u smislu čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.