- 1 -              Revd 3891/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3891/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. Č. iz D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. Š. & partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika E. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. F. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. iz Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-69/2020-3 od 9. srpnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-282/2015-40 od 18. listopada 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podneskom od 21. rujna 2020., primljenim u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-69/2020-3 od 9. srpnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-282/2015-40 od 18. listopada 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je sud prilikom donošenja odluke vodio računa o odredbi čl. 1101. st. 1. i čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11- dalje: ZOO), dok je drugo postavljeno pitanje činjenično i odgovor na njega ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa stoga ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje ne predstavlja pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP.   

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.