1              Poslovni broj: II Kž-65/2021-5

Poslovni broj: II Kž-65/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. Z., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. Z. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-iz-4/2021. od 9. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2021.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog J. Z., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog J. Z. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kov-iz-4/2021. od 9. veljače 2021., u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog J. Z., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 129. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. Z. koji je određen rješenjem Kir-40/2021. od 15. siječnja 2021. te traje od 15. siječnja 2021.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. Z. po braniteljici, odvjetnici I. Š., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, predlažući Vrhovnom sudu Republike Hrvatske (ispravno Viskom kaznenom sudu Republike Hrvatske) da okrivljeniku ukine istražni zatvor ili ga zamijeni odgovarajućom mjerom opreza.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., a u povodu žalbe okrivljenog J. Z., utvrđeno je da u izreci izvornika rješenja nije navedena zakonska osnova za istražni zatvor, zbog čega je izreka nerazumljiva te se pobijano rješenje ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Naime, izvornik izreke pobijanog rješenja o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenog J. Z. sa zapisnika od 9. veljače 2021. nije sastavljen u skladu s odredbom članka 124. stavka 2. ZKP/08. jer u istoj nije navedena zakonska osnova za istražni zatvor, a što je nužni sastojak izreke rješenja o istražnom zatvoru. Budući da zbog toga iz izreke nije vidljivo po kojoj zakonskoj osnovi je produljen istražni zatvor protiv okrivljenika to proizlazi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i da se zbog toga pobijano rješenje ne može ispitati. Slijedom navedenoga, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pa je u povodu žalbe okrivljenog Jure Zeca, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. valjalo ukinuti rješenje i uputiti predmet na ponovno odlučivanje.

Izreka izvornika rješenja u zapisniku od 9. veljače 2021. nije suglasna s izrekom napisanog rješenja jer je u napisanom rješenju dodana zakonska osnova za istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Valja također naglasiti da iz spisa predmeta proizlazi da optužno vijeće nije u skladu s člankom 88. ZKP/08. sastavilo posebni zapisnik o vijećanju i glasovanju kojeg potpisuju svi članovi vijeća i zapisničar, nije ga zatvorilo u poseban omot i priložilo uz zapisnik o održanoj sjednici na kojoj se odlučivalo o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, iako su to dužni učiniti kako bi viši sud prilikom rješavanja o pravnom lijeku mogao razgledati taj zapisnik.

Dakle, u ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren, pri čemu će uz pravilno utvrđenje svih okolnosti od kojih ovisi odluka o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje, sastavljeno u skladu s odredbom članka 124. ZKP/08., koje će i valjano obrazložiti, vodeći računa o tome da napisano rješenje mora u potpunosti odgovarati izvorniku u skladu s odredbom članka 496. u vezi sa člankom 459. stavkom 1. ZKP/08.

Zagreb, 9. ožujka 2021.