1               Poslovni broj: II Kž-63/2021-5

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-63/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Željka Horvatovića i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-11/2020 od 15. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba okrivljenog D. Š., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Š. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) te je okrivljeniku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 17. kolovoza 2020. pa nadalje.

 

Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. Š. po branitelju, odvjetniku H. K. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor.

 

Žalba je osnovana.

 

Ponajprije, osnovano tvrdi okrivljenik da su razlozi dani u pobijanom rješenju u pogledu postojanja posebnih zakonskih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08 nerazumljivi, nejasni i nisu pojedinačno obrazloženi, uslijed čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidno koji dio obrazloženja se odnosi na koju posebnu zakonsku osnovu jer su razlozi za obje zakonske osnove dani skupno i nisu razgraničeni. Tako se kod obrazlaganja razloga za posebnu zakonsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08 između ostalog navodi postojanje opravdane bojazni od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela.

 

Osim toga, u pogledu postojanja posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud upozorava kako su posebno teške okolnosti djela nedovoljno argumentirane te uopće nije obrazloženo zbog čega sud smatra da bi puštanjem okrivljenika na slobodu došlo u pitanje neometano odvijanje ovog kaznenog postupka (odnosno zbog čega smatra da bi javni interes u konkretnom slučaju bio takav da bi odnio prevagu u odnosu na pravo okrivljenika na slobodu), a što je potrebno obrazložiti kao jednu od tri pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

 

Nadalje, u pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije iznio razloge o odlučnoj činjenici jer u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08 uopće nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, uslijed čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

Iz svega prednje navedenog proizlazi kako prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi višeg suda u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj II Kž 11/2021 od 13. siječnja 2021. kojim je ukinuto ranije rješenje o produljenju istražnog zatvora okrivljeniku iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08.

 

Kako se pobijano rješenje uslijed prednje izloženog ne može ispitati, daljnji žalbeni razlozi nisu niti razmatrani, pa je sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08 trebalo žalbu okrivljenika prihvatiti te ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, prije svega, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebnih zakonskih osnova za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika propisanih u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08 koje osnove će jasno i pojedinačno svaku za sebe obrazložiti. Potom će s jednakom pažnjom razmotriti i preispitati mogućnost zamjene istražnozatvorske mjere blažim mjerama, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano i obrazložiti.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.