- 1 -              Revd 3789/2020-2

Broj: Revd 3789/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice T. G. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici K. F. G., odvjetnici u Z., radi ukidanja potvrde o pravomoćnosti i ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-824/2019-2 od 13. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1-67/2019-2 od 20. rujna 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-824/2019-2 od 13. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1-67/2019-2 od 20. rujna 2019.

Ovaj sud je na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2021. zauzeo pravno shvaćanje da je  nakon novele iz čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 14/19) u ostavinskom postupku dopuštena revizija prema pravilima Zakona o parničnom postupku.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,  57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu.

Naime, nižestupanjske odluke odnose se na odbijanje prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i odbijanja prijedloga za ponavljanje ostavinskog postupka, a postavljena pravna pitanja ne odnose se na predmet odlučivanja kod nižestupanjskih sudova. Osim toga, razlog važnosti odluka ovoga suda broj Rev 661/1991 od 1. siječnja 1991. nije usporediva s pobijanom odlukom u ovoj pravnoj stvari.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2021.