Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3789/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice T. G. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici K. F. G., odvjetnici u Z., radi ukidanja potvrde o pravomoćnosti i ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-824/2019-2 od 13. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1-67/2019-2 od 20. rujna 2019., u sjednici održanoj 9. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-824/2019-2 od 13. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj R1-67/2019-2 od 20. rujna 2019.
Ovaj sud je na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2021. zauzeo pravno shvaćanje da je nakon novele iz čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 14/19) u ostavinskom postupku dopuštena revizija prema pravilima Zakona o parničnom postupku.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu.
Naime, nižestupanjske odluke odnose se na odbijanje prijedloga za ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju i odbijanja prijedloga za ponavljanje ostavinskog postupka, a postavljena pravna pitanja ne odnose se na predmet odlučivanja kod nižestupanjskih sudova. Osim toga, razlog važnosti odluka ovoga suda broj Rev 661/1991 od 1. siječnja 1991. nije usporediva s pobijanom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
|
Predsjednik vijeća: Katarina Buljan, v. r. |
ZA TOČNOST OTPRAVKA Ovlašteni službenik: |
Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu
Mirko Paša |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.