- 1 -              Rev 4800/2019-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 4800/2019-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika G. T. d.o.o. u stečaju Z., zastupanog po stečajnom upravitelju J. J. iz Z., a ovaj po punomoćniku P. Ć., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-932/19-2 od 28. kolovoza 2019., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Gž-932/19-5 od 4. veljače 2020., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Pn-127/18 od 24. travnja 2019. i odbačena tužba, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I Nalaže se tuženiku trgovačkom društvu G. T. d.o.o. iz Z. da tužiteljici Republici Hrvatskoj plati iznos od 1.099.980,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31. kolovoza 2018. kao dana presuđenja, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

 

              II Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva preko iznosa od 1.099.980,00 kuna iz točke I izreke presude, a do utuženog iznosa od 3.333.416,00 kuna, odnosno za iznos od 2.233.436,00 kuna te se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice i u dijelu gdje je ista tražila da zakonske zatezne kamate na iznos dosuđen u točki I izreke ove presude od 1.099.980,00 kuna teku od dana 13. studenog 2003. do 30. kolovoza 2018.g.

 

III Svaka stranka snosi svoje parnične troškove."

 

Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:

 

„I. Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj Pn-127/18 od 24. travnja 2019. i odbacuje tužba tužiteljice Republike Hrvatske.

 

              II. Nalaže se tužiteljici Republici Hrvatskoj naknaditi tuženiku G. T. d.o.o. u stečaju parnični trošak u iznosu od 45.017,50 kn, u roku od 15 dana.“

 

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela tužiteljica, navodeći da istu podnosi radi pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 – dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud pobijanu odluku ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

 

Revizija tužiteljice nije osnovana.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje presudu samo u onom dijelu u kojem se pobija revizijom i granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi isplate iznosa od 3.333.416,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. studenoga 2003. pa do isplate, koji zahtjev temelji na  bespravnom iskopu arhitektonsko – građevnog kamena na području T. izvršenog tijekom 2002. godine kada je tuženik bespravno izvadio 44.485 m2 kamena i tijekom 2003. godine kada je bespravno izvadio 66.429 m2 kamena i 200 m3 premljevenog kamena.

Iz postupka pred nižestupanjskim sudovima proizlazi:

- da je nad tuženikom 12. siječnja 2017. otvoren stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Zadru u predmetu poslovni broj St-1071/16,

- da je sud prvog stupnja rješenjem od 20. veljače 2017. utvrdio da je nastupio prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari te pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak na strani tuženika,

- da je Trgovački sud u Zadru pod poslovnim brojem St-1071/16 10. travnja 2017. utvrdio tražbine koje se namiruju, kao i osporavane tražbine, a među njima i tražbinu ovdje tužiteljice za iznos od 11.983.260,56 kn, koja osporavanja nisu otklonjena na ročištu, slijedom čega su vjerovnici čije su tražbine osporene upućeni da radi utvrđivanja osnovanosti svojih osporenih tražbina pokrenu parnicu, odnosno nastave istu u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, s tim da je to rješenje postalo pravomoćno 27. travnja 2017.

 

Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice te naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.099.980,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, dok je drugostupanjski sud ovakvu presudu prvostupanjskog suda ukinuo i odbacio tužbu tužiteljice.

 

Drugostupanjski sud navodi da je sud prvog stupnja, iako za to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke, nakon donošenja rješenja o prekidu postupka od 20. veljače 2017. taj postupak nastavio 16. ožujka 2017. određivanjem izvođenja dokaza očevidom na licu mjesta,  s tim da u spisu nema formalnog prijedloga tužiteljice za nastavak prekinutog postupka, odnosno tužiteljica u smislu odredbe čl. 269. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15 i 104/17 – dalje SZ) u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu (27. travnja 2017.) nije podnijela prijedlog za nastavak parnice, a niti je tijekom trajanja postupka uredila tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje tražbine u određenom iznosu u smislu čl. 270. SZ, a što je bila dužna po odredbi čl. 269. st. 1. istoga Zakona, slijedom čega se u smislu čl. 269. st. 3. SZ smatra da je odustala od prava na vođenje parnice.

 

Sa navedenim pravnim shvaćanjem slaže se i revizijski sud.

 

Odredbom čl. 269. st. 1. SZ propisano je da ako je u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka već pokrenut parnični postupak o tražbini pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice, s tim da prema st. 2. istoga članka prijedlog za nastavak parnice iz st. 1. tog članka može podnijeti vjerovnik čija je tražbina osporena, u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke. Osporavatelj parnicu nastavlja u ime i za račun dužnika.

 

Prema čl. 269. st. 3. SZ ako vjerovnik osporene tražbine koji je upućen u parnicu ne predloži nastavak parnice u roku iz st. 2. toga članka, smatrat će se da je odustao od prava na vođenje parnice.

 

Pravilno drugostupanjski sud navodi da su stranke otvaranjem stečajnog postupka nad tuženikom temeljem odredbi SZ stavljene u položaj stečajnog vjerovnika i stečajnog dužnika pa tužba protiv stečajnog dužnika, kao što je to u konkretnom slučaju, može imati samo karakter tužbe na utvrđenje koju predviđa odredba iz čl. 187. ZPP, odnosno parnični postupak koji je već bio pokrenut te radi otvaranja stečajnog postupka prekinut nastavlja se preuzimanjem te parnice, ali radi utvrđenja, i u kojoj se parnici utvrđenje može zahtijevati samo na temelju osnove, u iznosu i u isplatnom redu kako je ono označeno u prijavi ili na ispitnom ročištu, sukladno čl. 270. SZ.

 

U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je, iako za to nisu bili ispunjene zakonske pretpostavke, nakon donošenja rješenja o prekidu postupka od 20. veljače 2017. taj postupak nastavio 16. ožujka 2017. iako tužiteljica nije sukladno odredbi čl. 269. st. 2. SZ u roku od osam dana od  pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu (27. travnja 2017.) podnijela prijedlog za nastavak parnice, a niti je tijekom trajanja postupka uredila tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje tražbine u određenom iznosu u smislu čl. 270. SZ, a što je bila dužna po odredbi čl. 269. st. 1. istoga Zakona, slijedom čega se u smislu čl. 269. st. 3. SZ smatra da je odustala od prava na vođenje parnice.

 

Stoga nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka te je na temelju članka 393. ZPP, reviziju tužiteljice valjalo odbiti i riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 9. ožujka 2021.