1

                            Poslovni broj: 3 Povrv-10/20-11

 

                        

                                                                                             

                     

              Republika Hrvatska

        Općinski sud u Vinkovcima

      Trg bana Josipa Šokčevića 17

                 32100 Vinkovci  

             OIB:77561654785                               

               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja H. r. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku H. Lj. odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i p. iz Z., protiv tužene M. D. iz Ž., OIB:…, zastupane po punomoćniku S. Ž. odvjetniku iz Ž., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 16. veljače 2021., u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni T. R. odvjetničkog vježbenika iz V. i punomoćnika tužene S. Ž. odvjetnika iz Ž., te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 8. ožujka 2021.

 

 

p r e s u d i o     j e

 

1./ U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika D. C. iz Đ. broj Ovrv-2230/2019 od 14. lipnja 2019., kojim se nalaže tuženici M. D. iz Ž., OIB:…, u roku od 8 dana platiti tužitelju H. r. iz Z., OIB:…, iznos od 480,00 kuna, sa zateznim kamatama po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koje teku:

- na iznos od 80,00 kuna od 21. srpnja 2018. do isplate,

-  na iznos od 80,00 kuna od 23. kolovoza 2018. do isplate,

-  na iznos od 80,00 kuna od 22. rujna 2018. do isplate,

-  na iznos od 80,00 kuna od 23. listopada 2018. do isplate,

-  na iznos od 80,00 kuna od 22. studenog 2018. do isplate,

-  na iznos od 80,00 kuna od 22. prosinca 2018. do isplate,

 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 806,25 kuna sa zateznom kamatom koja na nastali trošak teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, te se tužitelj u cijelosti odbija sa tužbom i tužbenim zahtjevom.

 

2./ Nalaže se tužitelju da naknadi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 725,00 kuna, u roku od 8 dana.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu dana 14. lipnja 2019. protiv tužene kao ovršenika, na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. lipnja 2019. radi naplate iznosa od 480,00 kuna zajedno sa pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te traži trošak ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kuna i predvidive troškove u iznosu od 506,25 kuna.

Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika D. C. iz Đ., broj Ovrv-2230/2019, od 14. lipnja 2019. godine, naloženo je tuženici kao ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju sada tužitelju iznos od 480,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, kao i naknaditi tužitelju-ovrhovoditelju iznos troška ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kuna i predvidive troškove u iznosu od 506,25 kuna. 

              Protiv navedenoga rješenja o ovrsi tužena kao ovršenik je pravodobno uložila prigovor u kojem isto pobija u cijelosti, navodeći da je redovni student IV. godine Medicinskog fakulteta u O. i živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima s prebivalištem u Ž.. Roditelji redovito plaćaju RTV pristojbu (broj obveze 6367990) te iz tog razloga smatra da nije obveznik plaćanja RTV pristojbe u mjestu privremenog boravka u O., gdje stanuje  s kolegicom jer nema TV prijamnik ili drugi uređaj koji omogućava prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Kontrolor ovrhovoditelja ju je dana 19. veljače 2018. godine, u večernjim satima, presreo na ulazu u stambenu zgradu u O., zbunivši je i uplašivši svojim pitanjima, te ju je nagovorio da potpiše nekakav papir i tako tobože izbjegne prekršajnu prijavu i plaćanje velike novčane kazne jer posjeduje prijenosno računalo (laptop) koji nije prijavila, odnosno ne plaća TV pristojbu. Potom joj je izdao račun u iznosu od 480,00 kuna za razdoblje od rujna 2017. godine do veljače 2108. godine, iako takav račun nije imao nikakvu osnovu jer mu je rekla da je u stanu od listopada 2017. godine, kada su joj počela predavanja te da je prijavila boravište 26. listopada 2017. godine. Osim ovog rješenja o ovrsi zaprimila je i rješenje o ovrsi broj Ovrv-1816/2018, koje se odnosi na razdoblje od ožujka 2018. godine do lipnja 2018. godine.

Nakon posjete kontrolora odmah je uputila prigovor na obvezu plaćanja pristojbe, obzirom da nije imala priključen Internet u stanu, pa nije niti mogla preko laptopa pratiti programe HRT-a. Smatra da kao osoba koja je bez vlastitih prihoda i koja prijenosno računalo koristi isključivo u svrhu obrazovanja i čije je zajedničko kućanstvo već obveznik plaćanja RTV pristojbe, nema obvezu plaćati RTV pristojbu, te predlaže da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.    

Povodom uloženog prigovora tužene kao ovršenika Općinski sud u Osijeku rješenjem broj: 8 Povrv-434/2019-2 od 16. rujna 2019., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika D. C. iz Đ., broj Ovrv-2230/2019 od 14. lipnja 2019. u dijelu u kojem je određena ovrha, te ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred mjesno nadležnim Općinskim sudom u Vinkovcima.

 

U nastavku postupka pred Općinskim sudom u Vinkovcima, kao mjesno nadležnim, u očitovanju na navode iz prigovora, punomoćnik tužitelja navodi da je tužitelj provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio da je tužena u utuženom razdoblju bila vlasnica/posjednica RTV prijamnika, da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice tužitelja. Sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o H. r., propisano je kako svatko tko ima u  vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio-vizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. spomenutog zakona. Člankom 36. st. 1. istog zakona, propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika, a tužena je prijamnik odjavila tek 1. srpnja 2019. godine. Iz priložene dokumentacije nesporno proizlazi kako je tužena u utuženom razdoblju bila obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tužena duguje tužitelju upravo utuženi iznos, a tužena nije dostavila niti jedan dokaz da bi dug djelomično ili u cijelosti podmirio. Slijedom navedenog tužitelj prigovor smatra neosnovanim u cijelosti. 

U svrhu dokaza sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 4. lipnja 2019., uvid u račun od 19. veljače 2018. obveznik broj …, uvid u prigovor tuženika-ovršenika na obvezu plaćanja pristojbe od 24. veljače 2018. na rješenje o ovrsi kao i na rješenje o ovrsi broj: Ovrv-1816/18 za ranije utuženo razdoblje od 24. veljače 2018., uvid u izvadak iz evidencije pretplatnika obveznika plaćanja RTV pristojbe, prijavu prijemnika te uvid u saldo konti kartica u svezi zaduženja tužene, uvid u preslike uplatnica HRT-a u svezi plaćanja pretplate na ime A. D. iz Ž. po obvezi broj:…, uvid u zapis o statusu tužene kao studenta, uvid u elektronički zapis o prebivalištu tužene, uvid u potvrdu o prijavi boravišta izdanu od MUP PU Osječko-baranjska za tuženu na adresi O..

Također je izvršen uvid u priložene presude Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-793/2016-2 od 12. listopada 2017. kao i presude Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-360/16 od 15. lipnja 2016. te pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku broj: Povrv-156/2020-13 od 31. kolovoza 2020. (pravomoćna 24. rujna 2020.) između istih stranaka u identičnoj pravnoj stvari.

Sud je odbio prijedlog punomoćnika tužene za saslušanjem svjedoka kontrolora V. K., A. D. i D. D., roditelja tužene, kao i dokaz saslušanjem tužene kao parnične stranke, obzirom da izvođenje ovih dokaza nije bilo svrsishodno i od utjecaja na presuđenje.

Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je tužena evidentirana kao aktivan obveznik plaćanja RTV pristojbe od 19. veljače 2018. godine, na adresi u O., za ostale AV uređaje, te da je tužena prijamnik odjavila s danom 1. srpnja 2019. godine, sukladno čl. 36. Zakona o H. r.. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. lipnja 2019., utvrđeno je da se dugovanje tužene odnosi na pristojbu za srpanj 2018. 2019. godine sa dospijećem 21. srpnja 2018., za kolovoz 2018. sa dospijećem 23. kolovoza 2018., za rujan 2018. sa dospijećem 22. rujna 2018., za listopad 2018. sa dospijećem 23. listopada 2018., za studeni 2018. sa dospijećem 22. studeni 2018., te za prosinac 2018. sa dospijećem 22. prosinca 2018., u svakomjesečnom iznosu od 80,00 kn ili sveukupno 480,00 kn.

Uvidom u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je da je tužitelj u svojoj evidenciji pretplatnika vodio tuženu na adresi O. s datumom prijave 19. 2. 2018. te datumom odjave 1. 7. 2019.

Iz priloženog saldakonti kartice vidljivo je da tužitelj po podnesenim prijedlozima za ovrhu tereti tuženu za neplaćanje RTV pristojbe od ožujka 2018. do lipnja 2019. tj. za razdoblje od izvršene prijave prijamnika pa do odjave istog.

Iz elektroničkog zapisa o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova od 4. lipnja 2020., utvrđeno je da tužena ima prijavljeno prebivalište u Ž. od 22. travnja 2004., a iz elektroničkog zapisa o statusu studenta Ministarstva znanosti i obrazovanja od 8. lipnja 2020., utvrđeno je da tužena ima upis na Integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij na Medicinskom fakultetu u O., u akademsku godinu 2019./2020., u statusu redovnog studenta, dok je iz potvrde o prijavi boravišta PU Osječko-baranjske utvrđeno da je tužena privremeno imala prijavljeno boravište na adresi u O. i to samo u razdoblju od 26. listopada 2017. do 26. listopada 2018.

Iz preslike osobnih iskaznica A. D. i D. D., roditelja tužene, utvrđeno je da isti imaju prebivalište u Ž.

              Iz priloženih potvrda o uplati utvrđeno je da je otac tužene A. D. obveznik plaćanja RTV pristojbe na navedenoj adresi prebivališta pod brojem obveze ….  

Člankom 34. st. 1. Zakona o H. r. (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, kao da imaju jedan prijamnik. Stavkom 5. istog članka propisano je da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ovim zakonom, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a primjenu adrese mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene. Stavkom 6. istog članka propisano je da se kućanstvom u smislu ovog zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osobnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i slično). 

Člankom 36. st. 1. istog zakona, propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. ovog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. 

              Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da tužena ima prijavljeno prebivalište u Ž. od 22. travnja 2004. pa do danas, da ima status redovnog studenta na Medicinskom fakultetu u O., da je uzdržavaju roditelji koji su i vlasnici prijenosnog računala (laptopa) i za koje postoji obveza plaćanja RTV pristojbe za prijemnik, a što je utvrđeno uvidom u priložene dokaze, a prijenosno računalo je samo u posjedu tužene koja je član zajedničkog kućanstva za koje već postoji obveza plaćanja RTV pristojbe. Okolnost da tužena ima status studenta i prijavljeno boravište u O. odnosno u određenim vremenskim razdobljima stanuje izvan mjesta prijavljenog prebivališta ne oduzima joj status člana obiteljske zajednice i status člana zajedničkog kućanstva, u smislu čl. 34. st. 6. Zakona o HRT-u. Slijedom navedenog ne postoji obveza prijave predmetnog računala (laptopa) sukladno odredbi čl. 34. st. 5. Zakona o HRT-u, pa stoga ni obveza plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 2. spomenutog zakona. 

              Slijedom navedenog sud je u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kako je to odlučeno u točki 1. izreke ove presude sukladno odredbi članka 451. stavak 3 Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19).

              Da ne postoji obveza tužene na plaćanje RTV pristojbe iz naprijed obrazloženih razloga, pravomoćno je utvrđeno i presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 10 Povrv-156/2020-13 od 31. kolovoza 2020., za utuženo razdoblje od mjeseca siječnja do lipnja 2019. dakle, za razdoblje nakon utuženoga razdoblja u ovome predmetu.

              Uporište iznijetom stajalištu ovaj sud nalazi i u odlukama viših sudova i to ŽS u Bjelovaru broj: Gž-793/2016 od 12. 10. 2017., ŽS u Dubrovniku broj: Gž-360/2016 od 15. 6. 2016.

 

 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 ZPP-a. Tuženoj je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u osobi odvjetnika, sukladno Tbr. 7. 8. Odvjetničke tarife, u iznosu od 500,00 kuna, na koji iznos je obračunat PDV od 25%, u iznosu od 125,00 kuna, kao i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 100,00 kuna, tako da je tuženici sveukupno priznat trošak u iznosu od 725,00 kuna.

 

 

U Vinkovcima 8. ožujka 2021.

 

                                            Sudac

          Iva Graovac, v.r.

                           

                                                                                                 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.                                                       

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.

 

                                                                                                                             

DOSTAVITI:

1./ Odvjetničko društvo L. i p., Z. – punomoćnik tužitelja

2./ Odvjetnik S. Ž., Županja– punomoćnik tuženika