- 1 -              Gr1 470/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 470/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari I-tužitelja H. V., Z., OIB: …, II-tužiteljice A. G., Z., OIB: …, III-tužiteljice I. M., Z., OIB: … svi zastupani po punomoćnici V. H. D. iz Z., protiv I.tuženice P. A. iz Z., OIB: …, II-tuženika M. M., iz Z., OIB; …, oboje zastupani po odvjetnici Lj. M.-P. iz Z., III-tuženika A. S. G.&B d.o.o. iz Z., OIB: …, IV-tuženice M. Š. K. iz Z., OIB: …, V-tuženika I. G., Z., OIB: …, svi zastupani po odvjetniku I. T. iz Z., radi činidbe, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 11. prosinca 2019. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-3805/20-4 od 6. studenog 2020., 5. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

 

 

Obrazloženje

 

              Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 11. prosinca 2019. oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se spis nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

 

U predmetnom rješenju Trgovački sud u Zagrebu pozvao se na odredbu čl. 15. st. 1. i 2. te odredbu 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), jer tužitelj i tužiteljica ne ulaze u krug pravnih osoba na koje se odnose citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP.

 

Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovni broj P-3805/20-4 od 6. studenog 2020. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-3031/15 od 20. listopada 2015. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja je ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

 

Smatra, da se Trgovački sud u Zagrebu sukladno odredbi čl. 17. st. 1. ZPP, nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim 11. prosinca 2019. jer se njegova nadležnost ustalila.

 

              Za postupanje u ovom postupku stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

 

              Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 23. travnja 2015. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, te da je osim navedenih tuženika tužbom obuhvaćen i tuženik I. P. d.o.o. nad kojim je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-155/15 od 16. travnja 2015. otvoren stečajni postupak.

 

Tuženici su u odgovoru na tužbu 15. rujna 2015., odnosno 1. listopada 2015., istakli prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, navodeći da je tuženik I. P. d.o.o. u stečaju i da je za postupanje stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, te se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-3031/15 od 20. listopada 2015. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

 

Trgovački sud u Zagrebu zaprimio je 12. siječnja 2016., podnesak II. i III. tuženika u kojem nisu istakli prigovor nenadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu, već su se očitovali o daljnjem tijeku postupka, a Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 25. ožujka 2016., utvrdio prekid postupka u odnosu na I. tuženika I. P. d.o.o. u stečaju, te razdvojio postupak u odnosu na preostale tuženike.

 

Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3022/15 od 28. studenog 2016. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem tog suda 25. ožujka 2016. budući je stečajni upravitelj preuzeo postupak i predložio nastavak postupka.

 

Postupak se nastavio pod poslovnim brojem P-3022/15., a podneskom od 2. kolovoza 2018., tužitelji su obavijestili sud da je tuženik I. P. d.o.o. brisan iz sudskog registra, te predložili sudu da se proglasi nenadležnim, te predmet ustupi stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, jer više nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.

 

Odredbom čl. 22. st. 1. ZPP propisano je ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji mu je predmet ustupio ili koji drugi sud, dostavit će predmet sudu koji treba riješiti taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kojem će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud kojem je predmet ustupio.

 

Prema odredbi čl. 22. st. 2. ZPP, sud iz stavka 1. toga članka, kome je predmet ustupljen kao nadležnom može po službenoj dužnosti ili na prijedlog koje od stranaka, postupiti u skladu s tom odredbom najkasnije na prvom ročištu koje je održao nakon što mu je predmet ustupljen.

 

U konkretnom slučaju predmet je zaprimljen na Trgovačkom sudu u Zagrebu 3. prosinca 2015. nakon što se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-3031/15 od 20. listopada 2015. oglasio stvarno nenadležnim.

 

Nakon zaprimanja predmeta Trgovački sud u Zagrebu, poduzima radnje u postupku i to, donio je rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 25. ožujka 2016. kojim je utvrdio prekid postupka u odnosu na tuženika I. P. d.o.o. u stečaju, te je razdvojio postupak u odnosu na preostale tuženike, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3364/16-3 od 19. svibnja 2016., da bi rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 28. studenog 2016. nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari, budući je stečajni upravitelj preuzeo postupak i predložio nastavak postupka.

 

Podneskom od 1. lipnja 2017. i podneskom od 19. prosinca 2017., tuženik I. P. d.o.o. u stečaju predložio je sudu da razdvoji postupak u odnosu na njega, te da u odnosu na njega odbaci tužbu uz naknadu troškova postupka, a sukladno odredbi čl. 96. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - dalje: SZ) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 441. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15) prema kojoj odredbi je propisano da stečajni vjerovnici svoje tražbine prema stečajnom dužniku mogu ostvariti samo u stečajnom postupku.

 

Postupak je nastavljen pod poslovnim brojem P-3022/15, a rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 11. prosinca 2019., Trgovački sud u Zagrebu se oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja, predmet je ustupio stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, nakon što su ga tužitelji podneskom od 2. kolovoza 2018., obavijestili da je tuženik I. P. d.o.o. brisan iz sudskog registra, te predložili sudu da se oglasi nenadležnim.

 

Dakle, kako je nakon što mu je predmet ustupljen od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu 3. prosinca 2015., Trgovački sud u Zagrebu poduzimao čitav niz zakonskih radnji radi okončanja postupka, nije se više rješenjem poslovni broj P-3022/15 od 11. prosinca 2019., sukladno odredbi čl. 22. st. 2. ZPP mogao oglasiti stvarno i mjesno nenadležnim i izazvati sukob nadležnosti, jer se njegova nadležnost ustalila, zbog čega je sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. ožujka 2021.