Poslovni broj: 6 Povrv-186/2021-2

   

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split                                                                      Poslovni broj: 6 Povrv-186/2021-2

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja P. Z. V. P., OIB …, V., kojeg zastupaju Z. K. i B. M., odvjetnice u Z. odvjetničkom uredu iz V., protiv tuženika K. d.o.o. u stečaju, OIB …, S., kojeg zastupa D. G., odvjetnik u S., radi isplate 25.401,58 kuna, 5. ožujka 2021.

 

r i j e š i o j e

 

I. Nastavlja se postupak čiji prekid je utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj 6 Povrv-384/2020-2 od 3. srpnja 2020.

 

              II. Utvrđuje se da je stečajna upraviteljica tuženika preuzela ovaj postupak

 

III. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. T. iz V. P. br.: Ovrv-697/12 od 6. srpnja 2012. i tužba se odbacuje kao nedopuštena te se odbacuje kao nedopušten prijedlog za određivanje prethodne mjere po članku 501.a ZPP-a.

 

IV. Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana naknadi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 937,50 kuna, dok se za više traženi trošak u iznosu od 2.187,50 kuna zahtjev tuženika odbija kao neosnovan

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem ovog suda poslovni broj 6 Povrv-384/2020-2 od 3. srpnja 2020. budući su se ispunile pretpostavke iz članka 212. stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog stečajnog postupka nad dužnikom, tuženikom u ovom postupku, K. d.o.o., koji stečajni postupak je otvoren rješenjem ovog suda poslovni broj St-2/2013-37 od 2. studenog 2018.

 

              2. Stečajna upraviteljica tuženika je u podnescima od 31. listopada 2019. i od 7. listopada 2020. preko punomoćnika tuženika, preuzela ovaj parnični postupak te je istim podnescima tuženik predložio sudu odbaciti tužbu tužitelja kao nedopuštenu jer tužitelj svoju tražbinu koja je predmet ovog postupka, nije prijavio u stečajnom postupku, niti je svoju tražbinu iz ovog postupka prijavio u naknadnom roku, sve sukladno rješenjima stečajnog suda poslovni broj 4 St-2/2013-234 od 24. svibnja 2019. i 4 St-2/2013 od 20. studenog 2019. pa da tužitelj više ne može ostvarivati svoje pravo po podnesenoj tužbi u ovom parničnom postupku i smatra se da je tužitelj odustao od prava na vođenje parnice što predstavlja razlog za odbacivanje tužbe kao nedopuštene i obvezati tužitelja na naknadu parničnih troškova sukladno popisu troška tuženika.

 

              3. U postupku je utvrđeno:

- da je tužitelj kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu od 6. srpnja 2012. u povodu kojeg je javni bilježnik Stjepan Trstenjak iz Varaždina donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Posl. br.: Ovrv-697/12 od 6. srpnja 2012. kojim je naložena isplata protiv tuženika, kao ovršenika u iznosu od 25.401,58 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je tužitelju kao ovrhovoditelju odmjeren trošak u iznosu od 2.998,78 kuna;

- da je protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika tuženik kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi javnog bilježnika;

- da je u povodu prigovora tuženika kao ovršenika, Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj POVRV-2133/12 od 24. listopada 2012., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje i odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i po pravomoćnosti tog rješenja odlučio predmetni spis ustupiti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu;

- da je tužitelj podneskom od 16. srpnja 2013. predložio donošenje prethodne mjere u smislu članka 501.a ZPP-a;

- da je tuženik podneskom od 21. studenog 2013. obavijestio sud da je nad tuženikom rješenjem FINE od 15. listopada 2013. otvoren postupak predstečajne nagode te je predložio prekinuti postupak do okončanja postupka predstečajne nagodbe;

- da je ovaj sud rješenjem poslovni broj 6 Povrv-207/2013 od 20. prosinca 2013. prekinuo ovaj parnični postupak sukladno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi u vezi sa člankom 212. stavak 1. točka 8. ZPP-a;

- da je tuženik podneskom od 31. listopada 2019. obavijestio sud da tužitelj nije prijavio tražbinu koja je predmet ove parnice te je predložio odbaciti tužbu kao nedopuštenu i obvezati tužitelja na naknadu troškova;

- da je u povodu tog prijedloga tuženika sud donio rješenje poslovni broj 6 Povrv-207/2013 od 5. prosinca 2019. u smislu članka 215. stavak 6. ZPP-a kojim je nastavio postupak čiji prekid je utvrđen rješenjem od 20. prosinca 2013. budući je obustavljen postupak predstečajne nagodbe nad tuženikom;

- da je sud rješenjem poslovni broj 6 Povrv-384/2020-2 od 3. srpnja 2020. u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 5. ZPP-a, utvrdio prekid postupka jer je rješenjem ovog suda poslovni broj St-2/2013 od 2. studenog 2018. otvoren stečajni postupak nad tuženikom;

- da je tuženik podneskom od 7. listopada 2020. obavijestio sud kako stečajni upravitelj preuzima ovaj parnični postupak te je predložio nastaviti postupak i odbaciti tužbu jer tužitelj niti u naknadnom roku nije prijavio tražbinu iz ovog postupka;

- da se tužitelj na podnesak tuženika i priloženu dokumentaciju od 31. listopada 2019. tijekom postupka nije očitovao, iako je navedeni podnesak uredno zaprimio.

 

              4. Slijedom navedenog, obzirom da su se ispunile pretpostavke propisane odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a jer je stečajna upraviteljica preuzela ovaj parnični postupak to je riješeno kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

 

              5. Odredbom članka 98. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12 i 45/13, dalje SZ-a) koja odredba se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 441. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17) propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku podnošenjem prijava stečajnom upravitelju, na način i u rokovima u skladu sa Stečajnim zakonom (članak 173. te članak 177. do 180. SZ-a). Pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv stečajnog dužnika jesu: postojanje pravovremene prijave tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine te podobnost tužbenog zahtjeva radi utvrđenja osporene tražbine.

 

              6. Obzirom da tužitelj nije dokazao da je u stečajnom postupku prijavio tražbinu iz ovog postupka, a tuženik tvrdi kako tužitelj nije u stečajnom postupku prijavio potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka, niti je njegovo potraživanje ispitano u stečajnom postupku tuženika sukladno rješenjima suda poslovni broj 4 St-2/2013-234 od 24. svibnja 2019. i 4 St-2/2013 od 20. studenog 2019. iz čega se zaključuje da tužitelj u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom nije prijavio tražbinu koja je predmet ovog postupka, niti u naknadnom roku (stranice 41 do 73 spisa i stranice 83 do 86 spisa), a kako je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom koje tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku, to je sud uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka odbacio tužbu kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom odredbom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se tužba odbacuje. Na isti način je sud odbacio prijedlog za određivanje prethodne mjere iz članka 501.a ZPP-a, radi čega je riješeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

 

              7. Odluka o troškovima ovog postupka utemeljena je na odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a, članka 155. ZPP-a te članka 164. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) te su tuženiku, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove postupka odmjereni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i to za sastav podneska od 21.11.2013., kojim podneskom je tuženik po punomoćniku obavijestio sud o otvaranju postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, za sastav podneska od 31.10.2019., kojim podneskom je tuženik obavijestio sud da tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku te podnesak tuženika od 07.10.2020. kojim je obavijestio sud da stečajna upraviteljica preuzima postupak te da tužitelj niti u naknadnom roku nije prijavio tražbinu tužitelja u stečajnom postupku tuženika, a koji podnesci se ubrajaju u skupinu ostalih podnesaka, pa tuženiku za svaki pojedinačni podnesak pripada nagrada od 25 bodova – ukupno 75 bodova ili iznos od 750,00 kuna (Tbr. 8/3 OT) uz PDV od 25% u iznosu od 187,50 kuna (Tbr. 42. OT) ili ukupno iznos od 937,50 kuna.

 

8. Više traženi trošak parničnog postupka, prema popisu troška tuženika u iznosu od 2.187,50 kuna, sud je odbio tuženiku iz razloga što je tuženik sam, a ne njegov punomoćnik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, pa tuženiku ne pripada taj trošak, kao što ga ne pripada više traženi trošak sastava podneska od 31.10.2019. prema Tbr. 8/1 jer se ne radi o takvoj vrsti podneska (ne radi se o sastavljanju odgovora na tužbu, sastavljanju prigovora protiv platnog naloga, niti se radi o obrazloženom podnesku kojim se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenje vještaka) već se radi o podnesku kojim tuženik obavještava sud da tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom i kojim predlaže odbacivanje tužbe, koji podnesak se ubraja u skupinu ostalih podnesaka za koji podnesak se odmjerava trošak prema Tbr. 8/3 OT prema kojem je propisana nagrada od 25% nagrade iz Tbr. 7/1 OT, ali ne više od 50 bodova, kako je sud i odmjerio tuženiku trošak za sastav tog podneska.

 

              9. Radi navedenog, o troškovima postupka odlučeno je kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

 

U Splitu 5. ožujka 2021.

 

Sudac

 

Nevenka Marunica v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.