1

                                                                                                                                            Broj: Jž-1108/2019

  

 

 

                      

                  REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

                                Z A G R E B                                                                              Broj: Jž-1108/2019.

 

                                               U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                             P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LJ.P. , zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okr. LJ.P., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: 10. Pp J-2047/2018 od 13. ožujka 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2021.

 

                                                             p r e s u d i o   j e  :

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba  okr. Ljube Puljiz i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
2.               Na temelju odredbe čl. 138. st.2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. LJ.P. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

 

                                                                     Obrazloženje  

 

              Prvostupanjskom presudom okr. LJ.P. je proglašena krivom i kažnjena , novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) kuna što je protuvrijednost domaće valute od 158,57 DEM-a, što je protuvrijednost od 81,08 EUR-a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

            

              Okr. je dužna na ime troškova prekršajnog postupka podmiriti iznos od 300,00 (tristo) kuna.

 

              Protiv te presude okr. LJ.P. je pravodobno podnijela žalbu po svom branitelju zbog pogrešno   utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama , kako se razaznaje iz sadržaja žalbe. Žaliteljica u bitnom ističe kako je prvostupanjski sud nije pravilno cijenio iskaz svjedokinje B.S., te ističe kakao su iskazi svjedoka J.V. i D.P. nevjerodostojni.

 

              Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.        

                     

              Suprotno navodima žalbe,prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica.

 

            Prvostupanjski je sud pravilno cijenio obranu okrivljenice kao i ispitanih svjedoka J.V., D.P., C.B., B.S. te je izvršen uvid u materijalne dokaze u predmetu spisa. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 88.stavka 2.Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve dokaze,pri čemu nije ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima,a za svoju odluku je dao razloge koji su po mišljenju ovog Suda,opravdani,logični i pravno utemeljeni,a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.

 

           Iz provedenog dokaza proizlazi da se okrivljenica ponašala upravo na način kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, prvostupanjski sud je pravilno cijenio iskaze svjedoka .V., D.P., C.B., B.S. iz čijih iskaza proizlazi kako je okrivljenica vrijeđala pogrdnim riječima svoju susjedu. Jednako tako  pravilno je cijenjen iskaz svjedoka J.V. i C.B. koji su suglasno iskazali kako je pri tome okrivljenica vikala te je pravilno obrazložio zašto poklanja vjeru upravo njihovim iskazima. Stoga obrana okrivljenice nije uvjerljiva, i očigledno je usmjerena kako bi se izbjegla prekršajna odgovornost.                        

                        

             Stoga, kako žaliteljica nije iznijela nikakve nove i uvjerljive činjenice u smislu čl. 193.stavka 5. Prekršajnog zakona, kojima bi osporila krivnju za počinjenje prekršaja,nije osnovana žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.        

 

              Ispitujući odluku o izrečenoj  novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije prestroga.Za počinjeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM odnosno odgovarajući iznos u EUR-ima u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana, te kako se prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu,po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja,stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru  kazne i ovaj Sud zaključuje da će se tako izrečenom  kaznom na žaliteljicu odgojno djelovati tako da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje,odnosno da je  kazna dovoljno individualizirana osobi žaliteljice,stoga je žalbeni navod u odnosu na izrečenu  kaznu neosnovan.

 

Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, troškovi žalbenog postupka od 200,00 kuna po mišljenju ovog Suda su primjereni s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

 

Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

U Zagrebu, 4. ožujka 2021.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.