Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžzd-8/2019-7
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca
Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova
vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf u kaznenom predmetu protiv optuženika
I. S., zbog kaznenih djela iz članka 177 stavak 2 u vezi članka 51 Kaznenog zakona
("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11),
odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici
poslovni broj: Kzd-6/2018-21 od 11. veljače 2019. u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2021.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženika I. Š., ukida presuda prvostupanjskog suda u osuđujućem djelu i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Kzd-6/2018 od 11.
veljače 2019. optuženik I. S. proglašen je krivim da bi počinio pet kaznenih djela protiv
braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177 stavak 2 u vezi članka 51
KZ/11. Temeljem članka 177 stavak 2 KZ/11. za svako djelo mu je utvrđena kazna zatvora od
po 6 (šest) mjeseci te je temeljem članka 51 KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u
trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na optuženika je primijenjena uvjetna osuda te se izrečena
jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci temeljem članka 56 KZ/11 neće izvršiti
ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 453 stavak 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj:
152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka UsRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu
ZKP/08) optuženik I. Š. oslobođen je optužbe da bi počinio kaznena djela protiv braka,
obitelji i djece - i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku
177 stavak 2 u svezi članka 51 KZ/11.
Temeljem članka 148 stavak 1 ZKP/08 optuženik I. S. oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2 Poslovni broj: Kžzd-8/2019-7
Žalbu je na osuđujući dio presude pravodobno podnio optuženik po branitelju
K. K. odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog
postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog
zakona. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i optuženik oslobodi od optužbe, a
podredno da se presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Temeljem članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom
državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-14/2019 vratilo na
nadležni postupak.
Žalba optuženika je osnovana.
Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468
stavak 1 točka 11 ZKP-a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog bitne povrede odredaba
kaznenog postupka iz članka 468 stavak 3 ZKP-a i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja. Navodi da sud nije prihvatio dokazne prijedloge da se neposredno saslušaju svjedoci
B. D. i M. Ž., čiji su iskazi iz istrage pročitani, jer je branitelj okrivljenika
bio prisutan ispitivanju navedenih svjedoka pred ODO u Koprivnici. Naime, sud bez
suglasnosti stranaka nije mogao čitati iskaze svjedoka B. D. i M. Ž.
temeljem članka 431 stavak 1 ZKP/08 jer nisu saslušani na dokaznom ročištu, a niti su
ispitani na raspravi.
Stoga je u pravu žalitelj kada ističe kako je počinjenja bitna povreda odredaba
kaznenog postupka, no sud je počinio relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz
članka 468 stavak 3 ZKP/08 kada je nepravilno primijenio odredbu članka 431 stavak 1
ZKP/08, te povrijedio pravo obrane na neposredno saslušanje svjedoka na raspravi, a koja je
utjecala na pravilno i zakonito donošenje presude.
Također, sud je odbio dokazne prijedloge obrane za saslušanjem svjedoka H.
M. i A. Š. M. jer je smatrao da su sve činjenice potrebe za donošenje
odluke utvrđene i bez provođenja istih dokaza, jer bi se time bespotrebno odugovlačio ovaj
kazneni postupak i stvarali nepotrebni materijalni troškovi. No, bilo je nužno saslušati
svjedoka H. M. koji kao ravnatelj škole zasigurno ima saznanja o predmetnim
događajima u školi, a posebice radi provjera navoda optuženika da mu se kao protukandidatu
za mjesto ravnatelja osvećuje, čime je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
Nije u pravu optuženik kada se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka
iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, nema razloga o
odlučnim činjenicama, a dani razlozi su proturječni jer je sud jasno izložio odlučne činjenice i
dao razloge koji nisu proturječni. Ne stoji niti žalbeni navodi da bi bilo povrijeđeno pravo
obrane time što djeca - žrtve nisu saslušana u prisutnosti optuženika kod suca istrage, a isti se
dokazi prihvaćaju kao vjerodostojni, jer je isto otklonjeno naknadnim saslušanjem djece
žrtava na raspravi. No, kada svjedok odstupi od svog prijašnjeg iskaza sud mu je dužan isti
predočiti, upozoriti na odstupanje, razjasniti razloge odstupanja te prema potrebi prethodni
iskaz pročitati (članak 426 ZKP/08). Također obrana na raspravi nije isticala da bi se kod
saslušanja djece žrtava kod suca istrage radilo o nezakonitim dokazima.
3 Poslovni broj: Kžzd-8/2019-7
Također, nije u pravu žalitelj kada se žali zbog povrede kaznenog zakona te navodi da
nisu ispunjena obilježja predmetnog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177
stavak 2 KZ/11 jer nisu nastupile nikakve posljedice po djecu, a niti je bilo koje dijete
zatražilo psihološku pomoć. Naime, obilježje djela je ispunjeno samim udaranjem djeteta.
U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti sve propuste na koje mu je
ukazano ovom drugostupanjskom odlukom, provesti sve do sada izvedene dokaze,
neposredno saslušati svjedoke B. D. i M. Ž. te saslušati svjedoka H.
M.. Nakon toga će, uvažavajući argumente ove odluke, donijeti novu, na zakonu
osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi članka 459 ZKP/08 na način da
će iznijeti razloge o svim odlučnim činjenicama te obrazložiti i oblik krivnje odnosno
subjektivni odnos počinitelja prema djelu.
Zbog navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti prvostupanjsku
presudu temeljem članka 483 stavak 1 ZKP/08 i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na
ponovno suđenje i odluku te odlučiti kao u izreci.
U Sisku 4. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
Kontrolni broj: 01bdb-4d720-3e9fb
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.