- 1 -              Gr1 390/2020-2

Broj: Gr1 390/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. S., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Č., protiv tuženika M. C. d.o.o. iz P., (OIB: …), radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-265/20-5 od 16. lipnja 2020. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-480/20-2 od 16. rujna 2020., 4. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Ovr-265/20-5 od 16. lipnja 2020. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Otklanjajući svoju stvarnu nadležnost, Općinski sud u Puli-Pola se pozvao na odredbe čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP).

Smatra da u ovom predmetu postoji stvarna nadležnost trgovačkog suda, s obzirom da su stranke u postupku pravne osobe, a spor proizlazi iz njihova ugovora o zakupu radi naplate zajedničkih troškova objekta.

Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-480/20-2 od 16. rujna 2020. izazvao je sukob nadležnosti, pozivajući se na odredbu čl. 34.b t. 1. ZPP, te na odredbu čl. 37. st. 1. i 2. te čl. 43. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ jer je riječ o postupku koji je proizašao iz ovršnog postupka izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, ovdje tuženika na novčanim sredstvima po računu ovršenika, ovdje tužitelja, koju vodi Financijska agencija na temelju ovršne odluke – zadužnice potvrđene od javnog bilježnika, a ne o parničnom postupku.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik 24. veljače 2020. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice dužnika, ovdje tužitelja, te je tužitelj upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja, ovdje tuženika od 24. veljače 2020. na temelju zadušnice br. OV-1847/18 ovjerene kod javnog bilježnika S. O., a da je 4. svibnja 2020. Općinskom sudu u Puli-Pola podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Prema odredbi čl. 63. ZPP, za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog ili postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.

Kako se na području Općinskog suda u Puli-Pola vodi postupak izvansudske ovrhe za postupanje u ovom predmetu u skladu s odredbom čl. 63. ZPP isključivo je mjesno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. ožujka 2021.