1              Poslovni broj: II Kž-55/2021-5

Poslovni broj: II Kž-55/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. M., zbog počinjenja protupravnog djela u stanju neubrojivosti iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. veljače 2021. broj Kov 5/2021., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog A. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. M., zbog počinjenja protupravnog djela u stanju neubrojivosti ubojstva iz članka 110. KZ /11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. M., iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. M. po branitelju, odvjetniku K. P., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Žalitelj se poziva na osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da na strani okrivljenog A. M. ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji (demencije vaskularnog tipa), mogao počiniti teže kazneno djelo, a koju žalbenu osnovu drugostupanjski sud ne smatra osnovanom, kao niti ocjenu da na strani okrivljenika ne postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti isto ili teže kazneno djelo.

 

Naime, iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je optuženi A. M. osoba s težim duševnim smetnjama, u obliku demencije vaskularnog tipa, koja je u inkriminirano vrijeme bila neubrojiva – bez sposobnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenog A. M. nužno smjestiti ga u psihijatrijsku ustanovu, uz uvažavanje činjenice da liječenje ovakvih stanja nije niti moguće. Naime, vještak psihijatrijske struke mišljenja je da je okrivljenik osim neubrojivosti ujedno i opasan za okolinu, te da tu opasnost ne bi bilo moguće neutralizirati liječenjem na slobodi.

 

Stoga, iz svega navedenog je razvidno da su ostvarene posebne pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

 

Imajući na umu sve istaknute okolnosti na strani okrivljenog A. M. nije odlučan žalbeni prigovor kojim se ističe da je okrivljenik osoba u životnoj dobi od 84 godine, da do sada nije osuđivan, da se ne može kretati bez pomoći trećih osoba, kao niti činjenica da mu se zdravstveno stanje pogoršalo od vremena nakon počinjenja kaznenog djela. Posebice, jer je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da je isključena mogućnost primjene mjera opreza liječenja okrivljenika na slobodi u smislu odredbe članka 551. stavak 3. ZKP/08., te da se utvrđena opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela ne bi mogla otkloniti primjenom blažih mjera.

 

Slijedom izloženog, a s obzirom na to da žalbom optuženika zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju i da ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi istim bile ostvarene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 4. ožujka 2021.