Poslovni broj: II Kž-60/2021-5

Poslovni broj: II Kž-60/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić- Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog I. A., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. A. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-16/2020. od 12. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba optuženog I. A., ukida se prvostupanjsko rješenje i upućuje predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-16/2020. od 12. veljače 2021., nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj K- 16/2020. od 12. veljače 2021., kojom je na temelju članka 508. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) u cijelosti ostavljena na snazi presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K- 82/17. od 13. veljače 2019. potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž- 217/2019. od 31. listopada 2019., a kojom je optuženi I. A. osuđen zbog kaznenog djela zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. produljen istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 21. travnja 2020. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. A., osobno i po branitelju odvjetniku N. K. zbog bitne povrede kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno da isto preinači na način da „ukine istražni zatvor i zamjeni ga nekom od mjera opreza“ uz „istovremeno određivanje jamstva“. S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba optuženika.

 

Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, smjerajući očito na onu iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer obrazloženje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama vezano za odluku o isključenju mogućnosti zamjene istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega jamstvom niti razloge zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom sukladno članku 124. stavak 3. ZKP/08.

 

Naime, u situaciji kada raspravni sud prilikom donošenja nepravomoćne presude, ako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, ispituje postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora i odluči produljiti ga po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., dakle, zbog opasnosti od bijega, ocijenit će i navest okolnosti zbog kojih nalazi da je isključena zamjena istražnog zatvora jamstvom, a što je propisano člankom 102. stavak 3. ZKP/08. Ujedno, u obrazloženju, pored izlaganja činjenica i dokaza o postojanju osnovane sumnje i razloga opasnosti od bijega sud će navesti i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom.

 

Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dao razloge u smislu članka 102. stavak 3. ZKP/08. niti razloge o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza pa je žalba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka osnovana, a uslijed te povrede prvostupanjsku odluku u cijelosti nije moguće valjano ispitati.

 

Stoga je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točka 3. ZKP/08. prvostupanjsko pobijano rješenje ukinuto i predmet upućen na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu kao u izreci ove odluke.

 

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno ispitati razloge za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega i mogućnosti ostvarenja svrhe istražnog zatvora blažim mjerama pa će imajući u vidu nedostatke na koje mu je ukazano, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

 

U Zagrebu 4. ožujka 2021.