Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3415/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik iz Z., protiv 1. tuženice D. M. OIB: … i 2. tuženika I. R. OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. D., Ž. R. i S. M. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1865/18-5 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2364/16-93 od 29. rujna 2017., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1865/18-5 od 26. svibnja 2020., zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Da li u slučaju kad je knjižno pravo (založno ili dr.) upisano u zemljišne knjige prije 1.1.1997. dolaze do primjene odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – dalje: ZVDSP) koje se odnose na načelo zaštite povjerenja u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga?
Kada je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine upisan samo jedan bračni drug, da li se založno pravo prije 1.1.1997. moglo steći povjerenjem u zemljišne knjige na suvlasničkom dijelu/zajedničkom vlasništvu bračnog druga s kojim nije sklopljen sporazum o osnivanju založnog prava?“
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1865/18-5 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2364/16-93 od 29. rujna 2017.
U odgovoru na prijedlog 2. tuženik je predložio odbaciti prijedlog tužiteljice kao nedopušten.
Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima glede kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražene u odluci Rev x-1066/16-2 od 19. prosinca 2017., a na koju odluku se tužiteljica pozvala u prijedlogu za dopuštenje revizije.
Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po članku 387. stavak 6. ZPP.
Zagreb, 3. ožujka 2021.
|
Predsjednica vijeća: Davorka Lukanović-Ivanišević,v. r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.