Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 926/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. T. iz Z., kojega zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-584/2019-2 od 18. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-415/18-33 od 23. studenoga 2018., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-584/2019-2 od 18. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-415/18-33 od 23. studenoga 2018., u odnosu na pitanje:
„Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada kod ocjene povrede prava osobnosti zbog neadekvatnog prostora nije uzeo u obzir da se manjak prostora i uvjet sanitarnog čvora nadomještaju pogodnostima utvrđenim odredbama čl. 14., čl. 74., čl. 76. ZIKZ-a i Pravilnika o standardima smještaja i prehrane zatvorenika („Narodne novine“ broj 92/02)?“
Obrazloženje
Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-584/2019-2 od 18. kolovoza 2020., djelomično je potvrđena, a djelomično je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-415/18-33 od 23. studenoga 2018.
Tuženica je protiv drugostupanjske presude (u dijelu kojom je preinačena prvostupanjska presuda i kojim joj je naloženo plaćanje iznosa od 50.000,00 kn spp) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u kojoj je postavila pravno pitanje sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se poziva tuženica u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja (primjerice, Rev-1744/2014-2 od 3. travnja 2019. i druge).
Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci (tako ovaj sud o identičnom prijedlogu/pitanju tuženice u Revd-1661/2020 od 21. srpnja 2020.).
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.