Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-3100/20-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice A. Đ. iz Z., koju zastupa Ž. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Uprave za tržište rada i zapošljavanje, Sektora za tržište rada, Službe za pravne poslove, Z., U. g. V. 70, radi ostvarivanja prava radnika na neisplaćene tražbine u slučaju stečaja poslodavca, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32 UsI-2927/18-10 od 3. lipnja 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2021.
p r e s u d i o j e
- Žalba se odbija.
- Potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32 UsI-2927/18-10 od 3. lipnja 2020. godine.
- Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
Osporenom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Uprave za tržište rada i zapošljavanje, Sektora za tržište rada, Službe za pravne poslove, KLASA: UP/II-423-01/18-01/22, URBROJ: 524-04-01-01/3-18-2 od 28. lipnja 2018. godine te je odbijen zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice podnesena protiv rješenja Agencije za osiguranje radničkih tražbina, KLASA: UP/I-110-02/17-01/0815, URBROJ: 0479-2/14-18/0007 od 2. svibnja 2018. kojim je odbačen zahtjev tužiteljice za isplatu tražbina u slučaju stečaja poslodavca kao nepravodoban.
Žalbu protiv osporene presude tužiteljica je podnijela iz svih žalbenih razloga osobno i putem opunomoćenika.
U žalbi se navodi u bitnom da je stečajni upravitelj jasno i nedvosmisleno konstatirao da je pravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu St-2527/16 od 23. siječnja 2018. nepravilno i nezakonito čime je tužiteljica izravno oštećena jer se iz tog rješenja ne vidi na što se priznata potraživanja odnose, da li na otpremninu ili na neku drugu radničku tražbinu. Obzirom da je tužiteljica na to rješenje izjavila žalbu koju VTS nije uvažio te nije ispravio navedene nezakonitosti to u konkretnom slučaju rok za podnošenje zahtjeva Agenciji nije niti počeo teći. Ponavlja da nije mogla niti postaviti zahtjev za ostvarivanje prava obzirom da je rješenje od 23. siječnja 2018., na temelju kojega bi zahtjev bio postavljen, nepravilno i nezakonito te kao takvo nepostojeće. Napominje da je u više navrata tražen ispravak takvog rješenja čemu nije udovoljeno te da bi tek od ispravka rješenja trebao početi teći rok za podnošenje zahtjeva.
Navodi da sud nije cijenio niti jedan dokaz tužiteljice dostavljen u spis, posebno izvještaj stečajnog upravitelja o navedenim nepravilnostima kao što nije cijenio niti ostale materijalne dokaze o nepravilnosti rješenja. Navodi također da je zbog niza nepravilnosti počinjenih u stečajnom postupku zatražen nadzor i podnesena kaznena prijava koju dostavlja u prilogu žalbe.
Predlaže Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i sam otkloni nedostatke te da donese odluku u korist tužiteljice uz naknadu troškova za sastav žalbe od 3.906,25 kn.
Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
Žalba nije osnovana.
Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; dalje: ZUS), ovaj je Sud utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija.
Naime, kako to proizlazi iz spisa predmeta dostavljenog ovom Sudu uz žalbu tužiteljica je bila zaposlena kod poslodavca H. V. d.o.o. nad kojim je 21. prosinca 2016. godine otvoren stečaj rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: St-2527/16 od 7. studenoga 2017. godine.
Tužiteljici je na ispitnom ročištu priznata tražbina rješenjem Trgovačkog suda poslovni broj: St-2527/16-74 od 23. siječnja 2018. godine kojega dana je to rješenje i objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda.
Prema odredbi članka 28. stavka 1., 2. i 3. točke 1. Zakona o osiguranju radničkih tražbina („Narodne novine“, 70/17.) propisano je da se postupak za ostvarivanje prava pokreće na zahtjev radnika koji je dužan podnijeti u roku od 30 dana od isteka osmog dana od dana objave rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.
Kako nije sporno da je predmetno rješenje objavljeno na oglasnoj ploči suda 23. siječnja 2018. godine, to je rok za podnošenje zahtjeva počeo teći 1. veljače 2018., a posljednji je dan bio 2. ožujka 2018. godine. Tužiteljica je podnijela zahtjev prvostupanjskom tijelu 27. travnja 2018. godine pa stoga je pravilno njezin zahtjev odbačen kao nepravodoban. Nadalje, valja reći da u upravnom sporu sud odlučuje na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku i činjenica koje je sud sam utvrdio. Upravni sud, pa tako ni Visoki upravni sud Republike Hrvatske, nije u mogućnosti otklanjati eventualne nepravilnosti i nezakonitosti u postupku provođenja stečajnog postupka jer za to nije stvarno nadležan. U upravnom sporu odlučuje se o zakonitosti rješenja donesenih u upravnom, a ne u stečajnom postupku.
Stoga prigovor tužiteljice da se radi o nepravilnostima u provedenom stečajnom postupku nije od utjecaja u ovoj upravnoj stvari.
Prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu utvrđene ni povrede postupka pa stoga ne postoje žalbeni razlozi radi kojih se presuda pobija.
Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.
Odluka o troškovima temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.
U Zagrebu 3. ožujka 2021.
Predsjednik vijeća:
Boris Marković, v.r.