Poslovni broj: 2. Kovm-26/2021-13

                                                                                                                                           

 

                                       

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

              Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207                                    

Poslovni broj: 2. Kovm-26/2021-13

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od suca za mladež toga suda Dijane Rizvić kao predsjednika vijeća te sudaca istog suda Darija Lokasa i Domagoja Kurobase kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u kaznenom predmetu protiv okrivljene R. H. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; nastavno: KZ/11) i sedam kaznenih djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KOz-DO-23/2021 od 15. veljače 2021. godine, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2021. godine,

 

r i j e š i o     j e

 

1. Na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; nastavno: ZKP/08) izdvaja se iz spisa:

- dio zapisnika o ispitivanju svjedoka P. K. od 29. siječnja 2021. godine (list 70-72  spisa) i to dio koji slijedi nakon riječi: "zanemaruju" u 2. redu, 2. odlomka iskaza na 2. stranici zapisnika pa sve do riječi: "njom" u 4. redu, 2. odlomka.

 

2. Odbija se prijedlog okrivljene R. H. za izdvajanje iz spisa predmeta:

- izvješće policijskih službenika ... Policijske postaje …, Policijske uprave … od 15. siječnja 2021. godine (list 14 spisa),

- izvješća i analize video nadzora od 15. siječnja 2021. godine (list 20-21 spisa),

kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 15. veljače 2021. godine podnijelo ovom sudu optužnicu pod brojem KOz-DO-23/2021 protiv okrivljene R. H. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i sedam kaznenih djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

 

Optužnica na odgovor okrivljenoj R. H. dostavljena je dana 15. veljače 2021. godine no imenovana nije podnijela odgovor na optužnicu.

 

Optužnica na odgovor branitelju okrivljenika odvjetniku T. I. dostavljena je dana 15. veljače 2021. godine te je imenovani dana 23. veljače 2021. godine podnio odgovor na optužnicu u kojem je predložio vijeću izdvajanje nezakonitih dokaza i to izvješća pod točkom 2. optužnice u kojem policijski službenici opisuju dinamiku događaja a obzirom da navedeno izvješće predstavlja svjedočki iskaz navedenih službenika koji nije proveden u skladu s člankom 288. stavkom 3. ZKP/08 to navedena izvješća predstavljaju sukladno članku 300. stavku 1. točki 5. ZKP/08 nezakonit dokaz. Nadalje, branitelj je predložio izdvajanje izvješća i analize video nadzora pod točkom 7 optužnice, jer zapravo isto predstavlja kombinaciju dokaznih radnji prepoznavanja i biometrijskog vještačenja a u niti jednoj odredbi ZKP nije dana ovlast policiji da provodi vještačenje niti su policijski službenici prikladno upozoreni kako se inače upozorava svjedok prije radnje prepoznavanja pa i taj dokaz ne predstavlja zakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. I branitelj je predložio izdvajanje dijela zapisnika o ispitivanju svjedoka P. K. i to rečenicu: "ovom prilikom R. se branila da ona nije počinila to djelo već da je isto počinila mala, misleći na mlt. A. koja je bila zajedno s njom.

 

Sukladno članku 351. stavku 1. ZKP/08 dana 4. ožujka 2021. godine vijeće je najprije odlučivalo o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza te je utvrdilo da je osnovan prijedlog za izdvajanje dokaza pod točkom 12. optužnice dok nije osnovan prijedlog za izdvajanje dokaza pod točkama 2. i 7. optužnice.

 

Naime, optužno vijeće je utvrdilo da iskaz svjedoka policijskog službenika P. K. od 29. siječnja 2021. godine (list 70-72  spisa) sadrži obavijest prikupljenu od okrivljenice na mjestu događaja i to "ovom prilikom R. se branila da ona nije počinila to djelo već da je isto počinila mala, misleći na mlt. A. koja je bila zajedno s njom" odnosno  dio koji slijedi nakon riječi: "zanemaruju" u 2. redu, 2. odlomka iskaza na 2. stranici zapisnika pa sve do riječi: "njom" u 4. redu, 2. odlomka. Kako navedena izjava predstavlja obavijest a ne iskaz okrivljenice u smislu članka 208.a ZKP/08 i 208.b ZKP/08 a svjedok- policijski službenik je iznio što je saznao na opisani način od okrivljenice, vijeće je odlučilo izdvojiti dio iskaza svjedoka, jer se na tom dijelu ne može temeljiti sudska odluka i vijeće je to dužno izdvojiti.

 

Nasuprot tome, optužno vijeće ne smatra da su dokazi pod točkom 2. i 7. optužnice nezakoniti dokazi.

 

Naime, prema članku 10. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19.; nastavno: ZKP/08) sudske se odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način. Isto tako prema članku 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08 nezakoniti dokazi su oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom. I točkom 4. stavka 2. članka 10. ZKP/08 propisano je i da su nezakoniti dokazi oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

 

Nadalje, prema članku 207. ZKP/08 ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, policija ima pravo i dužnost između ostalog poduzeti potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela i da se otkriju i osiguraju tragovi kaznenog djela i predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica te o tome sastaviti službenu bilješku, kaznenu prijavu i izvješće o provedenim izvidima, poduzetim mjerama i radnjama.

 

Dakle, po ocjeni vijeća, izvješće policijskih službenika P. K. i I. P. od 15. siječnja 2021. godine (list 14 spisa) o uočavanju kaznenog djela, svojim zapažanjima i službenom postupanju prema potencijalnim počiniteljima kaznenog djela kao i izvješće i analiza video nadzora policijskog službenika V. M. od 15. siječnja 2021. godine (list 20-21 spisa) s fotografijama video nadzora, predstavlja izvidnu radnju koju su policijski službenici ovlašteni napraviti sukladno članku 207. ZKP/08.

 

Kako se dakle ne radi o svjedočkim iskazima, zatim se ne radi o radnji prepoznavanja ili o provođenju vještačenja, na što se  ukazuje u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, tako i te radnje nije bilo potrebno provesti po odredbama ZKP/08 i po ocjeni vijeća ne radi se o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. ZKP/08 koje bi trebalo izdvojiti iz predmeta.

 

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu, 4. ožujka 2021. godine

 

                                                                                                                                            Predsjednik vijeća:

             

                                                                                                                                      Dijana Rizvić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

         Na temelju članka 351. stavka 3. ZKP/08, protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana, Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA

1. Općinsko državno odvjetništvo Zagreb na broj Koz-DO-23/2021

2. Okrivljena R. H. - Zatvor u …

3. Branitelj okrivljenice, odvjetnik T. I. - mail i pretinac

4. Sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu - nakon pravomoćnosti

5. U spis