- 1 -

 

Broj: Ppž-2186/2021

 

 

                      

 

 

 

                      Broj: Ppž-2186/2021

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.Ž,, kojeg brani J.N., odvjetnica iz Z., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika D.Ž., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 15. siječnja 2021., broj: 22.Pp-29/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2021.,

 

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.Ž. i pobijana presuda se potvrđuje.

 

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik D.Ž. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik D.Ž. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 10 dana zatvora, te novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna, temeljem članka 29. Stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

 

Protiv navedene presude okrivljenik D.Ž. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora, te izrečenoj zaštitnoj mjeri.

 

Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, način počinjenja prekršaja, upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja, te neodgovornost kao sudionika u prometu. Stoga mu je pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, s obzirom da ranije izricane novčane kazne nisu preventivno utjecale na okrivljenikovo ponašanje u prometu.

 

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, posebno s obzirom na okrivljenikovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 3. ožujka 2021.

 

               

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.