1                                                             Broj: Ppž-1846/2021

 

 

                                                          

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 286. stavka 10. cit Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika T.Š., podnesenoj putem braniteljice A.V.F., odvjetnice iz xx, protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 7. veljače 2021. godine, broj: 25. Pp-135/2021, na sjednici održanoj 3. ožujka 2021.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.Š. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

             

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik T.Š. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik T.Š. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 286. stavka 10. cit Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. cit. Zakona, te mu je za prekršaj činjenično opisan pod točkom 1) izreke utvrđena novčana kazan u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, a za prekršaje činjenično opisane pod točkama 2) i 3) izreke kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) za svako djelo posebno, odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona za navedena djela izrečena mu je ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, s time da je okrivljeniku glede djela pod točkom 1) izreke temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu je određeno od strane policije, od dana 7. veljače 2021. godine u 10,27 sati do dovođenja pred prvostupanjski sud dana 7. veljače 2021. godine u 14,00 sati uračunato kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.700,00 (dvijetisućesedamsto) kuna za navedeni prekršaj.

 

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to paušalne svote u  iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik  T.Š. pravodobno je putem branitelja podnio žalbu protiv točke 1) zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni glede svih točaka pobijane presude.

 

U žalbi okrivljenik osporava da bi bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,53 g/kg, te navodi da je okrivljenik konzumirao samo jedno pivo od 0,5 l što nikako ne može iznositi 0,63 g/kg. Pogrešno da je utvrđeno da je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Policijski službenici da su rekli da tek u postupku pred sudom može eventualno osporavati preciznost mjerenja i količinu koju su službenici naveli kao utvrđenu. Kao nemogućnost utvrđivanja točne količine alkohola navode nisku temperaturu u vrijeme kada je vršeno mjerenje, jer da s obzirom  da je ista bila ispod nule uređaj pod niskim temperaturama nije učinkovit. Posebno kada se uzme u obzir da je okrivljenik proglašen krivim jer je imao koncentraciju alkohola samo 0,03 preko dozvoljene što da je neodrživo, jer sva mjerenja do 0,05 se zaokružuju na manji broj, a veća od 0,05 se zaokružuju na veći broj. Dakle, činjenično stanje pod ovom točkom da je pogrešno utvrđeno te presuda ima takve nedostatke zbog kojih se ne može ispitati te je i izrečena kazna pogrešno utvrđena. Glede djela iz članka 286. stavak 10. i članka 289. stavak 4. okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju do 60 dana. U konkretnom slučaju sud ne daje razloge zašto za svako djelo okrivljeniku izriče kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a ne nižu kaznu, posebno uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, poput priznanja, svjesnosti o vlastitoj krivnji, te iskazano žaljenje. Sud kao olakotne okolnosti nije cijenio činjenice da je okrivljenik otac četvero djece, od kojih je jedno teško bolesno, što definitivno predstavlja olakotne okolnosti koje su morale biti od utjecaja na visinu kazne. Okrivljenik jedini u svojoj obitelji privređuje te je dužan istu uzdržavati. Njihova egzistencija, kao i egzistencija teško bolesnog djeteta sa srčanim i moždanim poteškoćama koje okrivljenik vozi po bolnicama i terapijama će itekako biti dovedena u pitanje ukoliko okrivljenik bude na izdržavanju kazne.

 

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu dana 7. veljače 2021. godine u potpunosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti sa materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika glede utvrđene količine alkohola valja navesti da je okrivljenik kritične zgode alkotestiran ispravnim mjernim uređajem u postupku alkotestiranja, čija ispravnost ničim nije dovedena u pitanje, a koji postupak je proveden po ovlaštenoj i stručno osposobljenoj osobi – policijskom službeniku, te je okrivljenik navedeni zapisnik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, a u kojem je konstatirano da je konzumirao alkohol, da prihvaća ispitivanje i da ne poriče rezultate ispitivanja, tako da je potpuno neosnovan žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi postupka, te o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju glede djela pod točkom 1) izreke, pogotovo ako se ima u vidu da je okrivljenik u potpunosti priznao sva djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, pa tako i djelo pod točkom 1) izreke.

 

Potpuno je bespredmetan žalbeni navod da uređaj za alkotestiranje nije učinkovit kada se mjerenje vrši pod niskim temperaturama, što bi dovelo do apsurdne situacije da se prekršaji kojima se utvrđuje koncentracija alkohola u organizmu ispitanika može utvrditi samo pod određenim vremenskim uvjetima.

 

Ispitujući potom odluku o kazni za djelo pod točkom 1) izreke vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu utvrdio u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, a navodi žalbe,  ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja izrečene novčane kazne te izrečenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja, s  time da je okrivljeniku glede djela pod točkom 1) izreke temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu je određeno od strane policije, od dana 7. veljače 2021. godine u 10,27 sati do dovođenja pred prvostupanjski sud dana 7. veljače 2021. godine u 14,00 sati uračunato kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.700,00 (dvijetisućesedamsto) kuna za navedeni prekršaj.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 289. stavaka 4. cit. Zakona, pravilno i zakonito primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja činjenično opisanih pod točkama 2) i 3 ) izreke, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud, osim olakotnih okolnosti navedenih u obrazloženju pobijane presude, kao posebnu otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, a posebno i zbog identičnih prekršaja, što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa, dakle, okrivljenik je iskazao izrazitu upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Stoga mu je pravilno sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, kojom će se ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija, a posebno s obzirom na činjenicu da dosadašnje izricanje novčanih kazni i uvjetnih osuda, te kazne zatvora, nije potaklo okrivljenika da se suzdrži od višestrukog činjenja prometnih prekršaja, a naročito višestrukog istovrsnog povrata prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelima zasnovao na ocjeni svih u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.

 

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 3. ožujka 2021.

 

 

  Zapisničarka:                                                                                                                                     Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                         Nediljko Boban v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.