- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-10/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-10/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. O. zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. i članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-742/2020 od 18. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika D. O. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) u vezi sa člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13 i 98/19 – dalje: ZIKZ), odbijeni su kao neosnovani prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika D. O. osobno i prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane K. u G..

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. O. osobno, zbog ,,povrede odredaba kaznenog zakona i Ustava Republike Hrvatske, povrede odredaba zakona o kaznenom postupku, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i europske konvencije kojom se zabranjuje dvostruka kažnjavanost'' koji razlozi u suštini predstavljaju žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te prihvati prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

Spis je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-242/2021 od 24. veljače 2021.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedloge za uvjetni otpust podnesene od strane zatvorenika D. O. osobno i prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane Kaznionice u Glini.

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika D. O. ocjenjujući da nema uvjeta da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust iz razloga što je ocijenio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Tako iz izvješća Kaznionice u Glini koja je dala negativno mišljenje u svezi prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust proizlazi da je uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''zadovoljava'', da zatvorenik u Kaznionici u Glini nije radno angažiran, dok je ranije u kaznionici u Turopolju bio radno angažiran, da je vjerojatnost kriminalnog povrata srednja do visoko vjerojatna, da mu trenutno nisu odobrene izvankaznioničke pogodnosti, da je stegovno kažnjavan u dva navrata u Kaznionici u Turopolju, da protiv zatvorenika prema dostupnim podacima nisu u tijeku drugi kazneni postupci kao i da je pravomoćno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela u pet navrata.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda Varaždin, proizlazi da zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat kod svojih roditelja s izvanbračnom suprugom i kćerima te osigurano radno mjesto u trgovačkom društvu u vlasništvu njegova brata.

 

Slijedom navedenog, prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena "zadovoljava", osiguran poslijepenalni prihvat i radno mjesto, nepostojanje drugih kaznenih postupaka), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika D. O. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja žalbeni prigovori zatvorenika kojima se posebno ističe da se protiv zatvorenika ne vodi kazneni postupak, protivno navodu iz obrazloženja pobijanog rješenja, budući da činjenica vođenja kaznenog postupka prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nije ona odlučujuća okolnost za ocjenu o uvjetnom otpustu zatvorenika.

 

Stoga je negativna odluka prvostupanjskog suda i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate.

 

Kako, dakle, žalbom zatvorenika D. O. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 3. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.