1                         Poslovni broj: I Kž-eu-2/2021-4

Poslovni broj: I Kž-eu-2/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv počinitelja S. B., zbog prekršaja iz članka 2. Zakona o administrativno pravnom održavanju prometnih pravila Kraljevine Nizozemske, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-eu-1/2016 od 9. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e

I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Uvodno citiranim rješenjem Županijski sud u Splitu je na temelju članka 80. stavka 2. točke 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“  broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU), odbio  priznati i izvršiti odluku o novčanoj kazni izrečenoj odlukom Centrale Verwerking O.M. (CVOM), Graadt van Roggenweg 300, 3531 AH Utrecht, Kraljevina Nizozemska, broj EGS 173973775-2.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08), u vezi s člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno pobijano rješenje ne može se ispitati jer u rješenju nije naveden razlog o odlučnoj činjenici, u konkretnom slučaju o isključenju provjere dvostruke kažnjivosti iz članka 77. ZPSKS-EU u kojoj je sadržana i zabrana provjeravanja nastupa zastare.

Naime, člankom 77. stavkom 1. ZPSKS-EU propisano je kako će se odluka o novčanoj kazni bez provjere dvostruke kažnjivosti, osim za djela iz članka 10. ZPSKS-EU, priznati i za sljedeća kažnjiva djela: kršenje propisa o cestovnom prometu, uključujući pravila o broju sati vožnje i vremenu počinka te propisa o opasnim tvarima, krijumčarenje robe, povredu prava intelektualnog vlasništva, prijetnju i nasilna djela protiv osoba, uključujući nasilje na sportskim priredbama, kaznena djela oštećenja tuđe imovine, krađu.

S tim u vezi, ističe se pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IV k-21/2016-11 od 8. veljače 2016. kojim se upozorava na činjenicu da je zastara sastavni dio pojma dvostruke kažnjivosti pa se za djela kod kojih se ne pristupa provjeri dvostruke kažnjivosti ne provjerava niti nastup zastare kaznenog progona.

Pregledom spisa predmeta razvidno je kako se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz oblasti prometa, zbog kojeg je počinitelju S. B. izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 220,00 eura, a koji prekršaj potpada pod doseg primjene članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU.

Stoga je pogrešno rezoniranje prvostupanjskog suda kako je u konkretnom slučaju bilo potrebno utvrditi kažnjivost i nastup zastare izvršenja sankcije sukladno odredbama domaćeg prekršajnog prava.

Nadalje, pregledom spisa utvrđeno je kako prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju, broj Kž-eun-21/16 od 4. svibnja 2016. kojim je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, ukinuto pobijano rješenje i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Naime, prvostupanjski sud je postupajući po uputi višeg suda u smislu članka 80. stavka 3. ZPSKS-EU od nadležnog tijela Kraljevine Nizozemske dopisom zatražio dostavu točnih podataka o identitetu osobe na koju se odnosi strana odluka o novčanoj kazni u smislu odredbe članka 459. stavka 3. u vezi članka 272. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.)

Međutim, zahtjev za dostavom informacija prvostupanjskog suda ostao je bez uspjeha budući da je iz spisa razvidno kako je nadležno tijelo Kraljevine Nizozemske vratilo prazni formular koji je trebalo popuniti i dostaviti uz dopis uz naznaku referentnog broja nizozemske presude.

Kako prvostupanjski sud to nije učinio, uslijed čega nadležno tijelo Kraljevine Nizozemske nije niti zaprimilo zahtjev, dopunski podaci u smislu članka 80. stavka 3. ZPSKS-EU na koje je ukazao Vrhovni sud Republike Hrvatske, nisu zatraženi.

Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ovdje navedenu bitnu povredu iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te postupiti po uputi višeg suda u smislu članka 80. stavka 3. ZPSKS-EU i obratiti se nadležnom tijelu Kraljevine Nizozemske da u određenom roku, ne duljem od sedam radnih dana, dostavi tražene podatke kojima će se utvrditi identitet počinitelja predmetnog prekršaja, prema potrebi i dodatno utvrditi okolnosti koje su od značaja za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.

Slijedom prednje izloženih razloga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. ožujak 2021.