- 1 -              Revd 979/2021-2

Broj: Revd 979/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. iz S., kojeg zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. & P. iz Z., protiv tuženika O. H. d.d., Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društvu Š. i partneri iz S. i umješača na strani tuženika A. d.o.o., S., kojeg zastupa punomoćnica G. Z., odvjetnica iz Z., radi polaganja isprava, isplate i brisanja upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-689/2020 od 27. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3804/2016 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. T., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-689/2020 od 27. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3804/2016 od 30. prosinca 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), je ocijenio da u prijedlogu – u odnosu na pitanja od 1. do 3. - nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Zbog toga sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije - u pogledu pitanja od 1. do 3. - ne ispunjava kumulativne pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa u smislu odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, prijedlog u tom dijelu nije dopušten.

              Četvrto postavljeno pitanje (koje se odnosi na postojanje bitne povrede postupka u konkretnoj parnici), po ocjeni ovoga vijeća, nije važno za intervenciju revizijskog suda jer se ne radi o grubim povredama koje bi ugrožavale pravnu sigurnost (ugroza temeljnih ljudskih prava ili očito grube povrede postupovnog prava).

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari (ni u odnosu na četvrto pitanje) nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.