- 1 -              Revd 977/2021-2

Broj: Revd 977/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika J. d.d. S. (OIB: ... ) iz S., kojeg zastupaju punomoćnici Ž. P. i L. Z., odvjetnici u Z., protiv tuženika-protutužitelja G. P. (OIB: ... ) iz S., kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-337/2019-2 od 8. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2998/2016 od 13. prosinca 2018., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-337/2019-2 od 8. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2998/2016 od 13. prosinca 2018.

U odgovoru na prijedlog tužitelj-protutuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova odgovora.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Osim toga, a u odnosu na pitanje pod 1 već je izraženo pravno shvaćanje ovoga suda u odlukama br. Revr-878/2015 od 18. veljače 2020. i Revr-650/07 od 26. ožujka 2013. koje je posve istovjetno kao i pravno shvaćanje u predmetnoj odluci.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je odbijen zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu takvoga troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 3. ožujka 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.