Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 937/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Š. (OIB: ... ) iz V., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. d.o.o., odvjetnici u Z., protiv I. tuženika V. N. (OIB: ... ) iz Č., i II. tuženice O. N. (OIB: ... ) iz Č., koje zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Č., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-290/2020-7 od 6. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-101/19-27 od 10. ožujka 2020., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-290/2020-7 od 6. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-101/19-27 od 10. ožujka 2020.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, presuda Općinskog suda u Rijeci koju navodi, doduše bez iznošenja pravnog shvaćanja iz te odluke, nije razlog važnosti predviđen čl. 385.a ZPP-a.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. ožujka 2021.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.