- 1 -              Revd 884/2021-2

Broj: Revd 884/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P. iz U., koju zastupa punomoćnica B. R., odvjetnica u P., protiv tuženika I. U. d.d. iz U., kojeg zastupa punomoćnik N. I., odvjetnik u R., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika A. Z. d.d. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica S. T., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1386/2016-2 od 2. lipnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-3/2015-59 od 20. studenoga 2015., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška za sastav odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1386/2016-2 od 2. lipnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-3/2015-59 od 20. studenoga 2015.

U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je, u odnosu na postavljena pitanja, zaključio slijedeće.

U odnosu na prvo postavljeno pitanje je ocijenjeno da se radi o pitanju činjeničnopravne naravi. Naime, Orijentacijski kriteriji nisu pravni propis već služe jedino kao orijentir prilikom utvrđivanja pravične novčane naknade. Njihova primjena ovisi isključivo o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Osim toga, pravno shvaćanje iz pobijane odluke ne temelji se isključivo i jedino na tim kriterijima već na primjeni odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima, a primjena kojeg bi predstavljala pravno pitanje, („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08) i ocjeni težine povrede prava osobnosti tužiteljice te svih okolnosti slučaja. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja na pravno stajalište suda iz pobijane odluke.

U odnosu na drugo postavljeno pitanje predlagateljici valja ukazati da se radi o pitanju koje ovisi o nizu okolnosti svakog pojedinog slučaja, a pri tome polazi od pogrešne pretpostavke da sud to nije uzeo u obzir. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja na pravno shvaćanje iz pobijane odluke.

U odnosu na treće postavljeno pitanje predlagateljici valja ukazati da se radi o pitanju isključivo činjeničnopravne naravi. Stoga niti priložena praksa nije relevantna.

U odnosu na četvrto postavljeno pitanje predlagateljici valja odgovoriti da odgovor na to pitanje izričito proizlazi iz samog ZPP-a (čl. 154. st. 2. ZPP-a) pa nema potrebe za intervencijom ovoga suda u smislu odgovaranja na tako postavljeno pitanje.

Konačno, u odnosu na peto postavljeno pitanje predlagateljici valja ukazati da isto ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Slijedom svega navedenoga valjalo je zaključiti da postavljena pitanja ne predstavljaju pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zatraženi trošak za sastav odgovora na prijedlog (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 3. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.