- 1 -              Revd 857/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 857/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika E. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri d.o.o. Z., protiv tuženika-protutužitelja M. Č. iz H., kojeg zastupa punomoćnik L. A., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2270/2020-2 od 14. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pi-678/2011-19 od 23. listopada 2019., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2270/2020-2 od 14. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pi-678/2011-19 od 23. listopada 2019.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija, budući da se sadržaj prijedloga svodi na osporavanje sudske ocjene dokaza.

 

              Navodi podnositelja u bitnome osporavaju mišljenje sudskog medicinskog vještaka uspoređujući ga s mišljenjem drugog vještaka, izvedenog u drugom postupku, što ne može predstavljati valjani razlog za dopuštenje revizije.

 

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 3. ožujka 2021.