Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

1

 

Poslovni broj: 31 Gž Ob-214/2021-2

 

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ob-214/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB , iz P., , zastupanog po punomoćniku H. J., odvjetniku iz Z., protiv tužene T. B., OIB ., iz D., , zastupane po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, radi izmijene odluke o roditeljskoj skrb, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P Ob-261/2020-11 od 1. veljače 2021. godine, dana 3. ožujka 2021. godine

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P Ob-261/2020-11 od 1. veljače 2021. godine i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.             

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

 

              "Utvrđuje se da je došlo do povlačenja tužbe tužitelja, a protiv tužene, te se po istoj tužbi u ovom predmetu više neće raspravljati."

 

              Protiv ovog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

             

Žalba je osnovana.

 

Prvostupanjski sud navodi da na pripremno ročište od 1. veljače 2021. godine nije pristupio uredno pozvani punomoćnik tužitelja, a svoj izostanak nije opravdao, dok su se prisutni tuženik i njegov punomoćnik odbili upustiti u raspravljanje na istom ročištu.

 

Na osnovu iznijetog sud je temeljem čl. 291. st. 4. ZPP i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

Ova odluka suda prvog stupnja nije pravilna.

 

Neovisno o navodima žalbe koji ukazuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer da punomoćnik tužitelja nije niti primio poziv za pripremno ročište i neovisno o tome što spisu ne prileži dokaz o tome da li je upravo punomoćniku tužitelja dostavljen poziv za to ročište pogrešno je prvostupanjski sud primijenio kao materijalno pravo odredbu čl. 291. st. 4. ZPP po kojoj, ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje strane ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, da se ima smatrati da je tužitelj povukao tužbu.


              To već iz razloga, a na što pravilno upućuje i žalitelj u svojoj žalbi, što sukladno čl. 411. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje: OBZ) u postupcima o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem ne primjenjuju se odredbe posebnog zakona kojim se uređuje parnični postupak koji se odnosi na odgovor na tužbu i pripremno ročište.

 

Zbog navedenog, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 346. OBZ odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 3. ožujka 2021. godine

 

              Sudac:

Marijan Vugić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu