1

Gž-194/2020-4

 

         

            Republika Hrvatska

       Županijski sud u Karlovcu

                    Karlovac                                                                                                 Gž-194/2020-4

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u pravnoj stvari tužitelja G. J. iz V. G., OIB …, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i M. d.o.o. iz V. G., protiv 1.tuženika D. Š. iz V.G., OIB …, i 2.tuženice B. F. iz V. G., OIB …, s posljednjim prebivalištem u Z.,  radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi  H. H. iz V. G., OIB … izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 31. prosinca 2019., broj P-199/2018-31, 3. ožujka 2021.,

r i j e š i o    j e

Prihvaća se žalba  H. H. i ukida se  rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici od  31. prosinca 2019., broj P-199/2018-31, te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

 

Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od  31. prosinca 2019., broj: P-199/2018-31, odbija se sudjelovanje H. H. iz V. G., OIB … kao umješača  na strani tuženih u ovoj parnici.

 

Protiv navedenog rješenja H. H. - dalje žalitelj, je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome žalitelj navodi da je prvostupanjski sud donio presudu na temelju priznanja 9. svibnja 2018., utemeljenu na nedopuštenim raspolaganjima stranaka a u svrhu  dovođenja u zabludu raspravnog suda glede nasljednika iza pokojne I. Š.-G., majke tužitelja, sestre tuženika, a izvanbračne supruge žalitelja, i kako bi osigurale presudu kojom se utvrđuje tuđe pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu pokojne I. Š.-G.. Žalitelj navodi da u ovom postupku  tužitelj i tuženici žele umanjiti ostavinu iza pokojne I. Š.- G. i time izravno ugroziti ostvarenje zakonskog prava žalitelja kao izvanbračnog supruga pokojne I. Š.-G.. Žalitelj navodi da netočno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju obrazlaže da na strani žalitelja ne postoji  pravni interes za sudjelovanje u parnici na strani tuženika koji su nezakonito i protivno prisilnim propisima priznali tužbeni zahtjev. Žalitelj kao izvanbračni suprug pokojne I. Š.-G. ima pravni interes da tuženik uspije u ovom sporu budući je predmet spora ostavina iza pokojne I. Š.- G., a tužitelj i tuženici zajedno poduzimaju nedopuštene dispozicije na štetu žalitelja. Stoga žalitelj smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odbijanjem zahtjeva žalitelja za sudjelovanjem u ovom postupku. Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti a pobijano rješenje ukinuti.

 

Žalba je osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti a povodom izjavljene žalbe žalitelja, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje obuhvaćeno, i da je postupak koji je prethodio njegovom donošenje vođen počinjenjem bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

Pobijano rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da ne postoji pravni interes H. H. za pridruživanje kao umješača na strani tuženika u ovoj parnici, a to iz razloga što su  tuženici priznali tužbeni zahtjev i odrekli se prava na žalbu protiv presude na temelju priznanja, pa da je radnja umješača iz izjave o stupanju u parnicu suprotna postupcima tuženika, priznanju tužbenog zahtjeva i odricanja od žalbe protiv presude na temelju priznanja.

 

Prema stavu ovog drugostupanjskog suda pogrešno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio sudjelovanje "umješača H. H." na strani tuženika iz razloga što je H. H. kao treća osoba prijavio stupanje u ovu parnicu kao umješač, pa do donošenja rješenja kojemu se istome dozvoljava sudjelovanje u postupku kao umješaču isti nema svojstvo umješača, pa stoga o njegovu prijedlogu nije moglo biti niti odlučivano kao o zahtjevu - umješača.

 

              Odredbom članka 206. stavka 1. ZPP-a propisano je da osoba koja ima pravni interes da u parici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci.

 

O odlučnoj okolnosti ima li H. H. pravni interes da tuženici uspiju u ovom postupku, pobijano rješenje nema valjane razloge.

 

Izjavu o stupanju u parnicu, kao i podneske priložene u spis predmeta, žalitelj temelji na tvrdnjama:

 

- da je tužitelj sin pokojne I. Š.-G.,

 

- da je žalitelj izvanbračni suprug pokojne I. Š.-G. čija je izvanbračna zajednica trajala do njezine smrti,

 

- da žalitelju nije bilo omogućeno sudjelovanje u ostavinskom postupku iza pokojne I. Š.-G., koji se vodio pred javnim bilježnikom A. G. iz Z. u postupku pod brojem O-1524/2018,

 

- da je u navedenom ostavinskom postupku doneseno rješenje kojim je tužitelj utvrđen jedinim nasljednikom,

 

- da u ostavinskom postupku nisu prijavljene nekretnina kao ostavina, pa ni suvlasnički dio pokojne I. Š.-G., na nekretnini koja je predmet ovoga postupka,

 

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovi broj O-1524/2018 od 22. svibnja 2018. ukinuo potvrdu pravomoćnosti na rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika, protiv kojeg rješenja je tuženik podnio žalbu, koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1352/2018 od 10. kolovoza 2018.,

 

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem broj O-10638/2018 od 7. prosinca 2018. uputio žalitelja na parnicu protiv tužitelja, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između žalitelja i I. Š. G., protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Sisku, i broj Gž-48/2019 od 8. kolovoza 2019.,

 

- da je u tijeku postupak radi utvrđenja izvanbračne zajednice između žalitelja i pokojne I. Š.-G., koji se vodi protiv tuženika pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P Ob- 881/2019.

 

Pravni interes intervenirati u tuđu parnicu, ima osoba čija prava ili obveze ovise o tome kako će biti presuđeno u parnici između drugih osoba.

 

U konkretnom postupku koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja je u ½ dijela suvlasništvo tužitelja a u ½ dijela suvlasništvo njegove majke pokojne I. Š.-G., a za koju nekretninu u ½ dijela žalitelj tvrdi da predstavlja ostavinsku imovinu iza njegove pokojne izvanbračne suprugo, nedostaju razlozi zašto prvostupanjski sud zaključuje da žalitelj ne bi imao pravni interes da tuženici uspiju u ovome sporu, jer se pravne posljedice presude koja bude donesena među parničnim strankama posredno odražavaju i na pravnu situaciju žalitelja.

 

Na temelju odredbe članka 208. stavka 4. ZPP-a, parnične radnje umješača imaju za stranku kojoj se pridružio pravni učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama. Stoga ukoliko radnje žalitelja ne bi imale pravni učinak spram tuženika, isto ne upućuje na zaključak da radi toga žalitelj ne bi imao pravni interes da tuženik u ovome postupku uspije obzirom na nedopuštena raspolaganja i tužitelja i tuženika.

 

Drugo je pitanje pasivne legitimacije  tuženika obzirom na odredbu članka 8. Zakona o nasljeđivanju (Narodne Novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15), a o kojem će se odlučiti u daljnjem tijeku postupka.

 

Obzirom na izneseno, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 4. i 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, pa je žalbu žalitelja valjalo uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

U Karlovcu 3. ožujka 2021.

     Sudac

Vesna Britvec,v.r.