- 1 -              Revd 3239/2020-2

Broj: Revd 3239/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G. iz O., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici B. Š., N. T. i L. Š., odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu B. Š., N. T. i L. Š., protiv tuženika H. V. pravna osoba za upravljanje …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju i diplomirana pravnica R. D., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-897/2020-2 od 15. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, broj Pn-106/19-5 od 12. prosinca 2019., u sjednici održanoj 3. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-897/2020-2 od 15. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, broj Pn-106/19-5 od 12. prosinca 2019.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je osporio navode tuženika i predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-6127/18 od 19. srpnja 2019., kojim je ranije ukinuta prvostupanjska presuda u ovom predmetu ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti budući da je navedenim rješenjem ukinuta presuda zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na okolnost visine štete zbog čega je bilo potrebno usmeno saslušati vještaka, što je u ponovljenom postupku i učinjeno.

Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci  ovog rješenja.

Zagreb, 3. ožujka 2021.