- 1 -              Revd 2761/2020-2

Broj: Revd 2761/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja E. P. d.o.o., OIB ..., iz I. G., kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ž. i partneri d.o.o. Z., protiv protivnika osiguranja M. t. e. d.o.o., OIB ..., iz Ž., kojeg zastupa punomoćnik M. T., odvjetnik iz ZUO M. T. i S. T. iz V., radi određivanja privremene mjere odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2466/20-2 od 12. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-84/20 od 6. svibnja 2020, u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

1.                  Dopušta se revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2466/20 od 12. lipnja 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Predstavlja li odustanak korisnika garancije od naplate apstraktne bankovne garancije nenovčanu tražbinu nalogodavca kao treće osobe po čijem je nalogu Banka izdala garanciju odnosno je li nalogodavac po apstraktnoj bankarskoj garanciji aktivno legitimiran da zahtjeva od korisnika garancije da povuče zahtjev za naplatu apstraktne bankarske garancije za koji je zahtjev korisnik podnio svu dokumentaciju za valjanu isplatu predviđenu garancijom?“

2. U preostalom dijelu se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje.

Obrazloženje

Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2466/20 od 12. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-84/20 od 6. svibnja 2020.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem je praksa viših sudova nejedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2146/20 od 25. svibnja 2020.).

U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer pitanja nisu odlučna za rješenje spora, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Stoga je valjalo djelomično dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP i djelomično odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije po čl. 387. st. 5. u vezi s čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 2. ožujka 2021.