- 1 - Revd 4099/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R e p u b l i k a H r v a t s k a
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. G., G., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Ž., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB …, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi utvrđenja i brisanja založnog prava, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-676/2019-3 od 23. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-302/18-8 od 5. prosinca 2018., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-676/2019-3 od 23. srpnja 2020. radi pravnog pitanja koje glasi:
„Je li parnični sud nadležan/ovlašten za odlučivanje o tužbenom zahtjevu kojim se traži utvrđenje da li neka isprava ima, odnosno nema, značaj ovršne isprave i je li takav tužbeni zahtjev dopušten?“
Obrazloženje
Tužitelj O. G., G., je podneskom od 2. studenog 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-676/2019-3 od 23. srpnja 2020. radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.
Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora, a riječ je o pitanju o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-162/05-2 od 3. listopada 2006.).
Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.
