- 1 - Revd 2538/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. C. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. P. odvjetniku u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-2/2020-2 od 29. travnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-254/2018-16 od 28. studenog 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice R. H. u odnosu na pitanje koje glasi:
„Da li se tijekom višednevnih obavljanja stražarske službe i dežurstva kao radno vrijeme može računati 24 sata rada na način da se računa 8 sati redovnog rada, 8 sati prekovremenog rada i 8 sati odmora računa kao redovan rad te da se tako vrednuje kao rad od 24 sata,i isplaćuje djelatnoj vojnoj osobi?“
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-2/2020-2 od 29. travnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-254/2018-16 od 28. studenog 2019.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem je ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje (primjerice u odluci Revr-1508/13 od 20. prosinca 2016., koja je potvrđeno odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III/859/2019, U-III/860/2019 i U-III/861/2019), a odluka drugostupanjskog suda nije u skladu s tim shvaćanjem.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v. r.
