- 1 -              Revd 542/2021-2

Broj: Revd 542/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. V. pok. A., OIB ..., iz G., kojeg zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u O., protiv tuženika M. V. pok. M., OIB ..., iz G., kojeg zastupaju punomoćnici P. J. i J. P., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S., radi uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3945/2017-2 od 18. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11499/15 od 10. ožujka 2017., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3945/2017-2 od 18. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11499/15 od 10. ožujka 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je određeno naznačio pravna pitanja te izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (Revr 996/14 od 20. svibnja 2015., Rev 2732/88 od 6. lipnja 1989., Revr 987/13 od 26. studenoga 2014., Rev 2790/91 od 11. ožujka 1992.).

Prije svega, valja istaknuti da navedena pitanja, imajući na umu njihov sadržaj, su prigovor kojim se ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka u konkretnoj pravnoj stvari, dakle ne radi se o pravnom pitanju čija se važnost ogleda u općem – javnopravnom interesu i na koji se odnose odredbe čl. 385. ZPP. Posljedično tome, na postavljeno pitanje zapravo nije moguće dati jednoznačan odgovor kojim bi se osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Osim toga postavljena pitanja ne mogu biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, a to isključuje mogućnost uspoređivanja pravnog shvaćanja iz pobijane odluke i onih shvaćanja na kojima su utemeljene odluke na koje se tužitelj poziva.

Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 2. ožujka 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.