- 1 -              Revd 913/2021-2

Broj: Revd 913/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. G., OIB …, D.-Vi II-tužitelja I. P., OIB …, D.-V. O., koje zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., protiv I-tuženika I. A., OIB …, D.-V., D. R. i II-tuženika D. A., OIB …, D., D. R., koje zastupa punomoćnik P. T., odvjetnik u S., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu I-tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-305/2020-3 od 6. listopada 2020., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-186/16 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog I-tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-305/2020-3 od 6. listopada 2020. se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik I. A. je podneskom od 27. studenog 2020. predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-305/2020-3 od 6. listopada 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

Tužitelji nisu odgovorili na prijedlog.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Tuženik je u prijedlogu određeno naznačio pravna pitanja radi kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, te je iznio razloge zbog kojih su naznačena pitanja važna za rješenje ovog spora, ali u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2021.