Pp-2992/2021.

 

             

    Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                           

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. D., zbog prekršaja iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:363-04/19-14/10526 od 21.10.2020. godine, dana 2.3.2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Prihvaća se prigovor okrivljenice R. D., OIB: 4… , rođene … godine, sa prebivalištem  u Zagrebu, …, i P R E I N A Č U J E  S E obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/19-14/10526 , u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici … za prekršaj iz čl.26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 kn (petsto kuna ), uz primjenu čl.43.st.1 PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna), a temeljem čl. 139. st.6.Prekršajnog zakona.

 

           II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze  da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica …, je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 26.st.2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, te je ujedno obvezana da naknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 200,00 kuna.

              Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor, zbog izrečene joj novčane kazne i odmjerenih joj troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u kojem u bitnome navodi da je ulaskom u tramvaj predmetne zgode prislonila svoju vrijednosnu karticu i kada je došao kontrolor, istu mu je dala na uvid, a on joj je karticu bez upozorenja vratio. Nakon pet mjeseci dobila je obavijest da je počinila prekršaj, te je od ZET-a dobila kopiju stanje njezine vrijednosne kartice, iz čega je vidljivo da je karticu prislonila u 13:09:45 sati, a što se dogodilo unutar jedne minute, bilo bi jasno da je i očitanje kontrolora prikazano i u sekundama.

            Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to činjenicu da  očitanje kontrolora karata predmetne zgode nije prikazano i u sekundama, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 kuna.

              Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

              Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.

Sud je također oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, budući je okrivljenica lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, a iz prethodno već navedenih razloga, okrivljenica je oslobođena i obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti. 

Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 2.3.2021. godine,

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                                       Sudac

Vlasta Janton Ferenčić                                                                                                                                                                                                                                                                            Damir Pleše

             

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.

 

Presuda se dostavlja: Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo , komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/19-14/10526, u 3 otpravka i to: za okrivljenicu, tužitelju i spis