Poslovni broj: 62. Pp-3162/2021             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Kristijana Modrića, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-7635-1/2020.,dana 2.3.2021 godine,

p r e s u d i o    j e

          I Prihvaća se prigovor okrivljenika Kristijana Modrića OIB: 31556116688, rođenog 25.10.1988. godine u Zagrebu, s prebivalištem u Zagrebu, Petrovaradinska broj 71  i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini i UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

          II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-7635-1/2020, od dana 19.10.2020. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisuće kuna), zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a istim nalogom je obavezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00  kn (sto kuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te odmjerenih mu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, navodeći, u bitnome, da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega. Dodaje da inače poštuje prometna pravila, posebice ona koja se tiču prednosti prolaska , međutim raskrižje na kojem je počinio prekršaj  vrlo je nepregledno zbog položaja autopraone i nepostojanja nogostupa, pa je bio primoran vozilom malo izaći na glavnu cestu, kako bi mogao vidjeti da li mu drugo vozilo dolazi u susret. Tek nakon nesreće policajci su mu ukazali na postojanje ogledala na suprotnoj strani križanja, koje tamo stoji upravo zbog nepreglednosti, ali je u trenutku nesreće bilo djelomice prekriveno granjem, pa ga on, nažalost, nije uočio. Navodi još da je do sada nekažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, a već je pozamašnu svotu novca morao potrošiti na popravak teretnog vozila, bez kojeg ne može raditi. Moli da mu se kazna umanji i da mu se ukine izrečena zaštitna mjera, te da ga de oslobodi plaćanja troškova  prekršajnog postupka, obzirom da predložene mjere ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji i njegovog poslovanja.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

            Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obzirom smatra da ove troškove ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje nužno uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 2.3.2021. godine

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Vlasta Janton Ferenčić                                                                                    Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.