Broj: 8. Pp-946/2021

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                                 Broj: 8. Pp-946/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe H. P. B. d.d., radi djela prekršaja iz članka 7. stavka 5. Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 101/17.), a povodom izjava Ur. broj: 2-805-XIII-1162/PK-2020-MC H.N.B. od 07. prosinca 2020. godine i H.P.B. d.d. od 19. prosinca 2020. godine, dostavljenih dopisom Ur. broj: 805-XIII-1162/PK-2020-MC od dana 18. siječnja 2021. godine, temeljem odredbe članka 183. u vezi članka 109.e stavka 8. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 02. ožujka 2021. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljena pravna osoba: H. P. B. d.d., OIB …, MBS …, zastupana po A. M., sa sjedištem u Z., …

 

k  r  i  v  a    j  e

 

što je:

              u razdoblju od 30. travnja 2019. do 27. ožujka 2020. godine propustila, sukladno članku 5. stavku 6. Odluke o politikama i praksama primitaka povezanima s pružanjem bankovnih proizvoda i/ili usluga potrošačima ("Narodne novine", broj 106/18. - dalje u tekstu: Odluka), u Politikama primitaka, neovisno o oblicima primitaka koje omogućava svom prodajnom osoblju, propisati primjerene kriterije za procjenu radne uspješnosti pojedinog člana prodajnog osoblja te ih u skladu s odredbama Odluke primijeniti u svojim praksama primitaka, uzimajući u obzir prava i interese potrošača, pa je time propustila, protivno članku 5. stavku 9. Odluke, osigurati da se procjena radne uspješnosti provodi redovito i pravovremeno, na ujednačen način, odnosno nije ni provela propisanu procjenu radne uspješnosti za 2019. godinu te je propustila i protivno članku 7. stavku 2. točke c. Odluke, budući je u svojim Politikama primitaka propustila propisati kriterije za procjenu radne uspješnosti, očekivane ishode procjene tih kriterija u obliku ocjena radne uspješnosti te razdoblja i rokove za provođenje procjene,

              dakle, postupila protivno Odluci donesenoj na temelju članka 7. stavka 5. Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 101/17.)

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 41. stavka 1. točke 11. istog Zakona,

 

 

              pa joj se temeljem odredbe članka 41. stavka 2. citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izriče

             

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150.000,00 kn (stopedesettisuća kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena pravna osoba je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petsto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

H.N.B., kao ovlašteni tužitelj u smislu odredbe članka 109.e stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2021. godine, ovom Sudu dostavila je podnesak kojim su se ovlašteni tužitelj i okrivljena pravna osoba sporazumjeli o krivnji i visini kazne.

Sud je prihvatio sporazum stranaka, ocjenjujući sporazum zakonitim, djelo prekršaja ima zakonska obilježja prekršaja, a kazna predložena sporazumom nisu povrijeđene odredbe o vrsti i visini kazne na štetu okrivljene pravne osobe, a kazna predložena sporazumom je takva da će se njezinim izricanjem ostvariti svrha kažnjavanja.

Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 109.e stavka 8. Prekršajnog zakona, Sud je prihvatio sporazum stranaka, donio presudu kojom je okrivljena pravna osoba proglašena krivom i, primjenjujući pritom institut ublažavanja kazne, izrekao joj novčanu kaznu pobliže označenu u izreci presude. 

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.             

 

             

U Zagrebu 02. ožujka 2021.

 

       zapisničarka                                                                                                          sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                                                                   Vesna Bestić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem odredbe članka 109.e stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljena pravna osoba H.P.B. d.d., … Z.

2. Tužitelj H.N.B., … Z.

3. Pismohrana, ovdje.