- 1 - Revd 2435/2020-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R e p u b l i k a H r v a t s k a
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. T. iz S., OIB …, koju zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. – V. i partneri, S., protiv tuženika E. d.d., OIB: …, Z., P. S., kojeg zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & partneri d.o.o. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-788/19-2 od 23. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5195/15-31 od 5. rujna 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-788/19-2 od 23. travnja 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5195/15-31 od 5. rujna 2019. u toč. I. izreke, radi pravnog pitanja koje glasi:
„Može li sud dosuditi otkupnu vrijednost police kroz institut naknade štete zbog neispunjenja obveze ili zakašnjenja u ispunjenju obveze u sporu u kojemu je radnik/osiguranik tužbom zahtijevao isplatu otkupne vrijednosti police, te postoji li protupravnost kao element za naknadu štete, ako poslodavac otkupi policu prije isteka vremena na koje je ugovoreno osiguranje u slučaju kad je Ugovorom o međusobnim pravima i obvezama, sklopljenim između poslodavca/ugovaratelja osiguranja i osiguravajućeg društva, ugovoreno osiguranje života radnika/osiguranika za slučaj smrti i doživljenja, i kojim se poslodavac obvezuje radniku/osiguraniku isplatiti otkupnu vrijednost police umanjenu za sva zakonom predviđena davanja, a kojim ugovorom stranke nisu isključile pravo poslodavca/ugovaratelja osiguranja na otkup police i nisu predvidjele obvezu poslodavca da o izvršenom otkupu obavijesti radnika/osiguranika?“
Obrazloženje
Tuženik E. d.d. je podneskom od 16. lipnja 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-788/19-2 od 23. travnja 2020. u dijelu izreke kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u toč. I. izreke, radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu, koja se u bitnome svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora, a riječ je o pravnom pitanju o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Revr-138/11-2 od 23. veljače 2011.), te o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Zagrebu, Gž R-2300/16-2 od 13. studenog 2017., Županijski sud u Bjelovaru, Gž R-488/2016-2 od 19. ožujka 2018., Gž-1563/2017-4 od 4. srpnja 2018, Županijski sud u Rijeci Gž R-379/2016-2 od 29. studenog 2018-2).
Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju samo u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja.
