- 1 -              Revd 984/2021-2

Broj: Revd 984/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P., OIB ..., iz S., ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. L., odvjetnik u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ...., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-126/2020-2 od 14. prosinca 2020. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2148/2006-32 od 19. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-126/2020-2 od 14. prosinca 2020. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2148/2006-32 od 19. kolovoza 2019.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, međutim nisu izloženi razlozi važnosti.

Naime predlagatelj se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2021.