- 1 -              Revd 969/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 969/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1283/2019-2 od 22. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1929/2018-42 od 30. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1283/2019-2 od 22. rujna 2020., se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1283/2019-2 od 22. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1929/2018-42 od 30. kolovoza 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer tužitelj nije određeno naznačio pitanje zbog kojeg podnosi prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 385.a st. 1. ZPP).

 

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

 

Zagreb, 2. ožujka 2021.