- 1 -              Revd 920/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 920/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici L. R., odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. & R. d.o.o. u Đ., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-894/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pn-6/2018-14 od 6. ožujka 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-894/2019-2 od 15. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pn-6/2018-14 od 6. ožujka 2019.

 

Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbije.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na zahtjev za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

 

Zagreb, 2. ožujka 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.