1              Poslovni broj: II Kž-51/2021-5

Poslovni broj: II Kž-51/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog G. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 29. siječnja 2021. broj Kv-I-41/2021 (K-12/2020) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog G. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog G. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11, pod točkom I./ izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog G. B. iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II./ izreke optuženiku je na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. lipnja 2019. pa nadalje.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku G. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor proti okrivljenika ukine, te mu se odredi mjera opreza, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi sucu istrage na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., navodeći da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ali argumenti kojima tu povredu obrazlaže u suštini predstavljaju razloge za žalbenu osnovu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Drugostupanjski sud nalazi neprihvatljivim žalbeni navod optuženika da se prema aktualnoj praksi sudova u Republici Hrvatskoj, za ovakvu inkriminaciju izriču kazne u rasponu od dvije do četiri godine zatvora, a da u konkretnoj situaciji cijeli niz okolnosti ide u prilog optuženiku. Naime, ovdje se žalitelj upušta u predviđanje u kojem rasponu će se optuženiku izreći kazna, a time i u prejudiciranje ishoda ovog postupka i odluke o kaznenoj odgovornosti, a što samo po sebi niti ne predstavlja žalbeni razlog koji bi ukazivao na nepostojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

Nadalje, žalitelj kao žalbeni razlog ponavlja povredu načela razmjernosti. Ovdje valja istaći da iako drugostupanjski sud nalazi opravdanom i nužnom daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog G. B. zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, valja imati u vidu da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi godinu dana i osam mjeseci, pri čemu je u konkretnom slučaju maksimalno trajanje istražnog zatvora dvije godine, a kako je to na osnovu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se tereti propisano odredbom članka 133. stavak 1. točka 5. ZKP/08. Stoga, valja upozoriti da je dužnost suda osobito žurno postupati u istražnozatvorskim predmetima, te će prvostupanjski sud u daljnjem tijeku postupka o navedenom voditi računa. To tim više, što žalitelj s pravom upire da je na raspravi održanoj 5. veljače 2021. ista odgođena na neodređeno vrijeme. Međutim, treba naglasiti da svi eventualni propusti u ovom kaznenom postupku u smislu žurnog postupanja, za sada nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

Slijedom izloženog, a s obzirom na to da žalbom optuženika zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju i da ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi istim bile ostvarene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. ožujka 2021.